為什麼4g不能實現萬物互聯，為什麼不能通過光纖來做遠程手術？
先說回答，4g已經可以實現萬物互聯，甚至在目前可預見的發展範圍內，萬物互聯還是沒有5g的身影。
再說遠程手術，這技術最大的障礙還是在於醫療機械設備，而不是網速。另外光纖確實比5g更合適。
這些我都在我之前的回答中寫過，不過當時也是被罵的不輕。
松果煲粥：為什麼現在有這麼多 5G 無用論？?www.zhihu.com松果煲粥：5G對於普通人到底有多大的實用性？?www.zhihu.com
對於5g，我一直是抱以潑涼水的態度，因為5g現在的熱度確實是不正常。
好多不該歸於5g的工作都強行按到了5g的頭上。
就比如說遠程手術，這種定點到定點的網路傳輸需求，使用光纖絕對是目前最好的方案。
就算是5g，也是需要信號站里通過光纖傳輸，5g的意義僅僅是設備到信號站之間是5g罷了，歸根到底限制網速上限的還是光纖速度。
所以說直接給設備插光纖是絕對的最優的方案。
還有室內物聯網方案。
如果你在室內搭建智能家居物聯網，，到底有什麼理由不使用wifi而選擇5g呢？
這個問題我是真的沒想明白。
5g倒是確實也能用，但是好像完完全全的沒有意義。
除非有一天5g能便宜到徹底的取代家庭寬頻。
5g絕對是很重要的技術，網速快了總歸是好事，可能我們以後可以用5g玩到更多好玩的遊戲和有意思的技術。
到時候我們回過頭來看，當初的4g時期是多麼的無趣呀。
但是在5g的技術成果中，絕對沒有遠程手術。。。
遠程醫療已經有六十多年歷史了。
如果你到了某個人跡罕至的窮鄉僻廊，掏出手機，發現有5G信號，這就說明方圓一百米內有個5G基站。有基站，就意味著有G級帶寬的光纜，有穩定的電源。
5G基站附近，鐵定還有4G基站和3G基站的合體。運氣好的話，還能在這些設備旁邊找到備電不少於八小時的蓄電池。
這個時候，請向這些設備深鞠一躬，感謝它們為拯救人類生命做出的偉大犧牲。然後輕輕拔下光纜和電源，接到遠程醫療設備上。（溫馨提示，請在運營商配合下完成以上操作。）
當然可以用光纖做遠程手術了。那些用5g的，也就只有設備到基站之間是5g，基站到基站還是走的光纖。
無論4g，5g遠程手術就是脫褲子放屁，萬一同一基站下有好多傻逼用來看劇，網路波動一下你就涼了。
直接連光纖，沒有中間商賺差價，穩定的一批速度還快。實在有移動需求就用wifi或者其他專門訂製的網路協議，沒有其他用戶干擾不香嗎
評論區裡面有一些誤解：
- 我說看劇的傻逼，是一種調侃，因為假設你本人躺著做手術呢，那和你搶網速的是不是傻逼呢
- 一個醫院有病人+家屬+醫護人員，用5g的人應該不少吧，真的不影響手術？就算可以通過技術上規避，給手術設置優先順序。那麼如果有人購買或者自製信號屏蔽設備，背著包到處轉悠，然後你怎麼辦？
- 不會吧不會吧，不會真的有人以為遠程手術是在飛機動車上做吧。也不會有人認為遠程做手術是人家把設備搬到你家門口給你做手術吧？哪個遠程手術不是在醫院的專門手術室內，將設備調試，並且經常去維護的。這種場景下需要特地拉一根光纖？
- 至於你們考慮光纖被挖斷的情況，難道5g基站他連的不是光纖嗎？基站還會被害怕輻射的大爺大媽給拆了。
- 5g速度再快，延遲再低，他的性能也是小於等於光纖的。而光纖的各種成本更低，也更安全，光纖都沒做成，5g也不可能做成。未來5g可能是遠程手術的一個補充，但是他並不是主力，目前遠程手術不成熟的原因也不是5g。
遠程手術是宣傳。
5G的核心問題是怎麼掙錢？
設備商要千方百計忽悠運營商買單，運營商要千方百計忽悠用戶買單。
在中國，運營商是國企，讓政府相信5G的必要性，運營商就會不得不買單。所以，設備商的重點在政府公關。
在美國，政府也很重要，但是議員有話語權，所以愛立信贊助議員忽悠5G。
5G真正到了運營商手裡，設備商就成功了，你買了我的設備要給錢，設備擴容維護要給我錢。
遠程醫療這種東西，是運營商忽悠客戶用的。
依靠個人用戶，WCDMA的3G已經到頭了，中國搞4G才發展出移動互聯網，是因為用戶最多的移動3G是殘廢。延遲了一代。
5G的難度，在於無法讓用戶多掏出幾倍的話費。
4G換5G，用戶沒有意見，但是你讓個人用戶掏比4G高几倍話費就有問題了。
設備商把5G忽悠給運營商，運營商不賣出去一定要虧。
個人用戶沒啥潛力，能挖掘的是企業用戶。忽悠企業上5G。
有個案例是某個企業搞了個示範車間，安了一台5G基站，把以前便宜的固網換掉，一年給某運營商100萬費用。
一個5G基站各種費用大約50萬計算，運營商忽悠企業成功，一年100萬，不但不虧，還有暴利，這是運營商喜歡的。
企業當然也不虧，搞成試點，政府有政績，不說財政補貼多少錢，各方面給點照顧，就不止100萬。
所以，5G的工業應用是重點，如果企業不買單。政府不補貼，5G就變成運營商掏錢補貼設備商了。
至於，企業自己用不用。就要看成本效益了。
華為很早就用雲PC了，現在不用了，因為成本費用一算，還是讓員工自己買電腦便宜。
5G也是這個問題。
5G提出的三大場景，高速、低延遲（只限終端到基站），大容量，企業究竟能不能用到？
能用到的時候，5G方案有沒有費效比。
某個設備有聯網需求，究竟是光纖合適，WIFI合適，還是走移動網路合適？走移動網路，究竟是5G、4G合適，3G合適還是2G合適？
有磁懸浮技術，有高鐵技術，有公路，有飛機，還有馬斯克的管道運輸，那麼從北京到上海，到底選擇什麼合適？
政府通過補貼和政策支持，讓鐵路公司選擇了磁懸浮，如果乘客嫌棄票價太貴，坐飛機怎麼辦？貨物嫌棄磁懸浮太貴，寧願用慢速貨車運輸怎麼辦？
除了賣磁懸浮的廠商發財，鐵路公司是不是要賠死？
5G應該在它有競爭力的領域大力發展，某個區域，用5G就是比4G、WIFI、固網有優勢，這個區域就把5G建設好。搞SA，宏基站微基站覆蓋的無死角。把5G優勢發揮出來。
在5G沒有競爭力的地方，該上光纖上光纖，該上4G上4G，該保留3G、2G，保留3G、2G。
中國移動把3G網退了，反而2G網保留就很說明問題了。
這個問題的關鍵不在4G或者光纖，而在於遠程手術。
做手術是一件複雜度非常高，專業性非常強，同時責任又無比重大的事情，經不起哪怕一點點的閃失。
我們可以考慮下，遠程手術需要什麼？
首先必須是超高可靠，超低時延的網路。這方面是5G的核心賣點之一，但之所以如此，還不是因為前幾代移動通信技術的可靠性差，時延高？用戶多時電話掉話，上網擁塞是家常便飯。
5G通過網路切片可以隔離出一部分資源專門給遠程手術來用，雖說可靠性比4G好，時延也降到一毫秒，但也只能是提升了終端到基站無線傳輸這一小部分鏈路，後面還有漫長的有線網路呢。再說，無線通信這種本身就不太穩定的傳輸方式，跟光纖的帶寬和可靠性是不可同日而語的。真的要遠程手術，肯定是優選光纖。
再說了，做這種非常重要的事情，醫生肯定是需要一個固定的，不受打擾的環境的，那樣也就不需要5G等移動網路了。難道還能在家邊追著熊孩子喂飯邊做手術？
並且，遠程手術對設備的要求非常高。要遠程操作，執行手術的醫生就必須配備高精度的VR設備來實時傳遞視頻信息，還要配備多種精密的感測器把醫生的手部動作轉化為對端手術台上的各種手術機器人的操控指令，並且差之毫厘謬以千里。可想而知，這兩邊的儀器成本都將是非常高的，在沒有可預見的商業模式之前，是不會有廠家下血本進行這樣的研發的。
最後，手術事關重大，遠程模式難以解決責任界面劃分問題。試想一下，假如在手術執行過程中有人使壞對5G網路信號進行干擾導致鏈路中斷，手術刀多切了一毫米釀成醫療事故，這個代價誰能承受得起？
上面的例子還好，起碼可以找到一個壞人來背鍋，要是真的有那麼一點未知問題導致意外，到底是網路的問題，還是VR設備的問題，還是手術機器人的執行問題？還是操作醫生本身的問題？這個鏈條太長，排查複雜度高，相互推諉扯皮，倒霉的只有患者。
因此，目前來看遠程手術屬於難以實現，就算要嘗試探索也只能通過有線網路進行。之所以5G在初期宣傳遠程手術，還不是因為找不到殺手鐧應用，難以證明5G的價值么？證明不了價值，那運營商為啥要急著上5G呢？
其實，早在4G初期，這些故事都被講過無數次了。最終來看，還是喬布斯重新定義了手機，讓用戶對流量的需求呈爆髮式增長，這才讓4G的價值得以彰顯。
目前來看，運營商投資5G的最大驅動力還是來自手機廠家。現在的新手機都支持5G了，我不支持5G，或者速度不快，用戶就都跑去隔壁了。那咋辦？趕緊建5G網啊！
用戶呢？用的最多的還是看視頻。遠程醫療的切入點也不是遠程手術，而是遠程問診，這其實跟視頻通話差別不大。
推薦閱讀：