生命的存在是熵減，但對整個宇宙來說，是否加劇了熵增？

按說生命的誕生是一種高度有序的表現，每一個生命都可以視為低熵體，但根據熵增定律，生命的各種活動只是維持了自己一直是個低熵體，對於外部系統來說，反而增加了更多的熵，那麼對於整個宇宙而言，生命是否加劇了熵增？在同樣的時間尺度下，有生命和無生命的宇宙，哪一個的熵增進程會更快？

另外提一個假設：宇宙中存在一個高級文明，建立了高度有序的大帝國（設定上他們的各種活動依然不能違抗熵增定律），然後周圍散布著N個低級文明。

高級文明可以隨意摧毀低級文明，殺掉無數低熵體，破壞無數原本穩定的恆星，一夕之間毀滅很多發展了很久才建立起來的有序世界。

問：以整個宇宙的角度出發。

第一，超級文明出手去消滅那些低級文明。

第二，宇宙抹掉這個超級文明，不讓它毀滅別的有序世界。

哪一種可以延緩整個宇宙的熵增進程？

確實如此，簡單例子就是冰箱或者空調，不考慮外界能源輸入，冰箱或空調本身確實是負熵，和外界一起考慮，冰箱或者空調使整個系統熵增~

邏輯要清楚，生命存在是通過擁有的信息減自身的熵，而這個過程是要通過破壞其他存在形式（生命或非生命）而達成，即對外界是熵增的。

就像人類要構建自己的身體，需要獲得能量，就要殺豬吃肉，這個過程破壞了豬的結構，而豬要吃飼料，飼料的來源又是對其他結構的破壞。整個過程對人類外界的系統來說是熵增的。

你的假設我不想看，但我覺得生命體加劇了熵增。

是否加劇了熵增，取決於你觀察事物的角度。

一塊麵包放在那裡好好的，你把它吃了，這無疑是熵增行為。

但若是觀察整個地表，情況就截然不同。

整個地表的能量完全來自於太陽能和地球內能的發散，如果沒有生物，這些能量在不斷反射和吸收的過程中很快就變成了不可利用的廢能，沒有溫差的熱能。

生物將這些能量轉化為生物能儲存了起來，毫無疑問減緩了熵增。

顯然生物代表了一個相對固定的熵增速度。

那些低於這個速度的環境，生物去了就加速；高於這個速度的環境，生物去了就減速。當然，前提是這個環境中生物能活得下去。

參考專業科普書籍

生命體不是逆熵體，只不過是因為生命體是個開放的系統。但不管開不開放，熱二定律一直在發揮作用。

目前已知的生命體只要存在就需要保持必要的穩定態。但熵增不止，穩定態終將被打破，所以需要新的能量攝入來維持短暫的穩定。

所以你只要活著，就會有能量傳遞，所以依舊在熵增。