當今法律為什麼不支持以眼還眼以牙還牙？

12-16

為什麼現在你砍斷了我一條腿(錯不在我的前提下)不許你也掉一條腿

強姦案怎麼辦？讓受害女再騎施暴男一次？

拐賣案怎麼辦？甲賣了乙的兒子，再把自己兒子賠給乙？

題主問了個很大的問題，為什麼禁止同態復仇這個問題都專門有論文來寫……

我才疏學淺，沒辦法回答。

要和諧！

為了平穩

個人而言，法律最主要的作用是維穩，

懲罰犯罪的，安慰被侵害的，然後達成平衡。

如果選擇以牙還牙就會出現下列的情況。

我打你，

你殺了我，

我的孩子殺了你，

你的孩子殺了我的孩子。

我孩子的孩子殺了你的孩子。

你孩子的孩子殺了我孩子的孩子。

我孩子的孩子的孩子殺了你孩子的孩子。

你孩子的孩子的孩子殺了我孩子的孩子的孩子。

我孩子的孩子的孩子的孩子殺了你還是個孩子的孩子。

.............................

那麼社會生產發展靠誰呢？

謝邀。

法律是統治階級意志的體現，是國家的統治工具。

以暴制暴不是統治階級的意志，不利於國家的統治。

現在是公權利救濟，不是不支持以眼還眼，是國家替你還這個眼。個人自己操作，每個人對公平的標準是不同的，總得有個可以操作，並且相對公平的標準。不然社會可能發生很多混亂，再次回到野蠻的時代。

謝邀。

因為人沒有傷害他人的權力，所以，你也沒有報復的權力。

不能用錯誤懲罰錯誤。

具體論述請查詢相關同態復仇的論文。

法律最大的意義是保護活著的人，不是為了替死人報仇。

同態復仇並不能更好的保護活著的人。同態復仇太簡單了，並不適合這個複雜的社會。舉個例子，一個獨眼龍把一個正常人的一個眼睛弄瞎了。按照同態復仇，那個正常人可以把獨眼龍的一個眼睛弄瞎。你覺得這樣公平嗎？正常人損失一個眼睛還能看見，獨眼龍損失一個眼睛就瞎了。不說極端的，舉個平常的，你打我一拳，我打你一拳。一個100斤的人的拳頭和160斤人的拳頭能一樣？所以同態復仇在現代社會沒有可操作性。

法律的作用不光是懲罰，讓你知道這麼做是不對的，還要兼顧現實，比如肇事逃逸致人死亡，你現在把他弄死了，對死者家屬沒有意義呀，你讓他活著去掙錢，才能贍養死者家屬，才能讓這個社會平穩運行。

規矩是拿來執行的，如果大夥都自己干，誰也不守規矩，這社會秩序就崩潰了

支持以眼還眼以牙還牙的前提，是支持犯罪。

賦予每一個人犯罪的權力，只要你受到傷害，你就可以同等地傷害別人。

簡單說這是縱容犯罪，最後誰都得不到好處。

複雜了說，每個人在社會和家庭中扮演的角色和承擔的責任都不同，等量傷害跟造成的後果是不可能劃等號的。

往遠了說，我把你殺死，你的孩子是不是可以把我殺死？你的孩子把我殺死，那我的孩子是不是可以把你的孩子殺死？…

法律不可能顧全每一個人的感受，因為公平是相對的，它始於懲罰服務於教育最終目的是社會穩定。

法律雖然不會支持你以牙還牙，但如果你正在遭受不法侵害，你有權反抗，特殊情況有無限反抗權。

簡言之，現代社會中個人已經把很大部分自身的權利讓渡給了國家，以換取國家對自身的保護。這部分權利裡面就包括了私刑和復仇。

如果支持以牙還牙，以眼還眼，那還要法律幹什麼？法律最大的作用就是維護社會穩定，法律之所以讓人敬畏，是因為有強大的國家強制力做後盾，運用國家強制力懲罰犯罪，保護受害者。如果支持以牙還牙，以眼還眼，公民自己就可以隨意打擊報復別人，自己去執法了，那還需要什麼法律支持，不用法律支持，個人自己都會去實施。再者，如果支持以牙還牙，以眼還眼，那些比較弱小的人，怎麼辦，永遠只能被欺負，被打壓，被剝削，那不是回到最原始的暴力社會了嗎？

題主是不是對正當防衛有什麼誤解？

正當防衛就是法律意義上的以牙還牙，但是正當防衛有一個前提：不法侵害正在進行中。

人家咬你，你完全可以回咬過去，沒問題，人家砍你腿，你完全可以回砍過去，這也沒問題，崑山龍哥就是這麼死的，這是法律賦予你的以牙還牙。

但是

不法侵害結束之後，你就不能再動手，因為這就從正當防衛變成故意加害，這就像抓小偷，你把他打一頓再綁起來，JC叔叔沒準比你還高興。你把他綁起來再打一頓，那你就是在搶業務（手動滑稽），不抓你抓誰。

因為法律不允許公民進行違法的器官交易。

法律是維護人權的，不是為了懲治別人，用同樣的方法難免會使人更加不好受。。

謝邀。

首先關於以牙還牙，以眼還眼的問題在很多方面並不能公正的執行，原因在於每個人對傷害的程度界定不同，比如你抽我一巴掌，我抽還你，力度輕重很難掌握。其次，是用這個原則處理問題本身就是物化了除雙方當事人以外的任何（主要指人），就如同其他答主說的一樣，你殺了我的女兒，我也要殺你的女兒嗎？那你的女兒又何其無辜！只因為有你這樣的長輩嗎？最後，法律是維護國家的手段和工具，它的執行權不應該掌握在任何一個當事人手中，就像任何人不能做自己案件的法官，任何人也不能自己對另一方當事人進行制裁，因為對方是否有罪你說了不算，在有足夠的證據證明他有罪之前，你們首先都是公民。

那這麼說，你斷了條腿（不是你的錯），你非得把弄斷你的腿的人的腿弄斷，首先不說能不能成立，就說，你能在你錯的情況下讓別人弄斷你的腿嗎…？