請intp來回答所謂理性是什麼?

所以可以加一個特徵 站著說話不腰疼的能力

所謂上帝視角

有了上帝的抽離地位才有此視角

神之所以有神性是因為無所不能

利益相關就會激發原始本能

發點粗淺的想法拋磚引玉

老intp簡單說兩句。

理性：

1.直面現實，並妥協於現實規律。

2.一定程度上的迴避內心，逃避內心。

現實與內心，通常選擇現實。

感性：

1.刻意把現實問題輕化處理。

2.放大內心感受，直面內心深處訴求，行動與思考方式永遠服從於內心情緒體驗。

現實與內心深處訴求，永遠追隨後者。

總結：理性與感性，通常是一體兩面的，極致的理性就是一種極致的感性，極致的感性亦是一種冷靜的理性。無誰卑誰劣。

有時候，我更願意相信，感性是一種勇敢過頭的瘋狂，理性是想要瘋狂又懸崖勒馬的剋制。

首先聲明，一個intp不能代表「intp」。

個人對理性的理解:

1.理性是一種功利的善意，是現實維度內的至善;

2.理性是達成感性需求的最優解;

理解3:理性的基礎是對客觀世界的正確認識和總結;

4.追求理性的過程也是克服自身偏見，跳出原始慾望的過程，被偏見和慾望蒙蔽的理性是一種振振有詞的愚蠢;

5.存在利他的理性和利己的理性，兩者存在交集，可以在一定範圍內和諧共存。利他的理性本質上也是利己，但利己的理性對此無法理解。

intp在感性領域可能存在的表現:

表現1:一個預先告知為虛構的悲劇更容易讓intp投入感情，而真實的悲劇則很難激起intp的情感。ta們會下意識地排除感性的干擾，分析悲劇發生的主客觀因素，尋找問責對象，總結預防悲劇的策略;

表現2:不會對個體輕易付出情感，付出情感後不會輕易期待回報，在此領域具有一定的前瞻性，擅長及時止損;將普世之愛視為低風險投資，對陌生人抱有極高的善意，而這一善意又轉化為與身邊的人相處時的底線，因此相對容易相處（外界評價）。

對提問中部分言論的看法:

1.站著說話不腰疼是共情能力底下的表現，和理性與否無直接關聯。如「我不要你覺得，我要我覺得」或「一天交一百張設計稿」，這理性嗎？

部分intp共情能力低下則可能表現為:單方面為他人提供純理性建議（心急時會表現為要求），無視對方在情感上存在的障礙——因為intp的日常中不存在這些障礙，參考表現1;

當intp×雙標:在熟人和陌生人發生矛盾時嚴格要求熟人，寬容理解陌生人，其成因參考表現2後段。

2.題主強調上帝立場，似乎無所不能才有資格談理性。參考理解3，理性思維基於對客觀世界及其規律的認識，這確實是一個抽離的宏觀的視角，但並不需要同樣宏大的行動力來支撐，相反，它可以對人的行動產生實際的指引作用，你大可以像「上帝」一樣超然思考，然後像凡人一樣無奈死去，不存在矛盾。

3.利益相關就會激發原始本能，這麼簡單的思維方式並不像人。

答題中漸覺鉤直餌咸。

一個低智INTP在目前環境下唯一的理性就是明哲保身，不多說一句多餘的話。

要聽糙白話嗎？

真正的理性需要兩個很接地氣的前提：

1。被接納且安撫過的情緒。

2。實際甚至豐富的生活體驗。

(純粹的邏輯不夠實際，最好的理性是邏輯+經驗。學術稱邏輯學，經驗主義。）

inf就在於錯失了第一條才變成inf，太壓抑了，從未被好好接納過，以至於不想談理性，只要有人能安慰到溫柔到自己就好。都沒被好好安撫過，憑什麼花腦子去給「無愛的世界」出謀劃策？理由呢。

更更後天發展好的inf，會接近enf。enf和inf的差距一天一地，只是改變了個e，enfp就變成了妥妥噹噹的人間開心果。（enfp是被好好安撫過，溫暖過的。）

同理，在t這邊，人們的情緒一定要有被接納且安撫過的經驗，才會建立成真正「客觀」的思考。

不然人的思考視角會有許多魚眼鏡頭，這客觀嗎？

這種理性本身就不客觀，再怎麼有結構，它本質是「扭曲」的，「逼仄"的，沒有意義的。

舉個不太那啥的例子：

島國人民的武士道精神，失敗就自殺。

有邏輯嗎？

值得提倡嗎？

他們很有邏輯啊，理性框架能在歷史和書冊上洋洋洒洒走向崇高。

但在普通人最最最樸實的角度來看，哪怕是山裡農民，都會地鐵大爺看手機臉：啊，這不是撒子嗎。

其次，缺乏第二條的理性，容易高大虛 ，變成空中閣樓。

思考方向可能絕大部分是對的，但是「感受」不了，「體會」不了。

空中閣樓直接帶來的壁壘是無法縱深，永遠捋到的是表皮的毛。

縱深是需要感受的，不去縱深也達不到深入淺出的精準。（更別提正向感染力了）

感受是需要最接地氣的經歷的，是要脫離書本去外面接觸各種事情的。

那些事情必須是「外面」的，「塔」外的。（象牙塔外）

所以成年後就別待在家裡，一個人去外面闖蕩，是肯定且必要的事。

奇葩說討論過這問題，反方表示什麼資源不資源，繼承不繼承，都沒意義。

只要是個塔內人，再多資源到你手上，也會把好牌打爛。

出塔就是下地，就是從清高到樸實，就是練出給自己的安全感，掌控感。（這句太雞湯了，換個說法：練出面對危機的心理素質與明朗審美。）

不樸實不實際就無法長遠發展，輾轉難眠害怕喪失的焦慮不安，以後就得加倍兜著。

早吃苦早磨礪早通悟，就是最好的捷徑。

哪個父母沒這樣對待孩子，就是他們esj太笨。

兩者之上，再來談理性。

B站刑法羅翔教授不知道啥人格，無論他啥人格，那邏輯力都穩爆表了。

以及intp該向istp學學。

這幫人天生不愛想，乾脆就不想了，遇到什麼事先做了再說，做了就知道怎麼回事了。

所以嘛，發展好的intp也很貼近entp，entp的行動力也挺利索的，只是愛邊做邊說。（可惜知乎沒見到順眼的entp，我喜歡的本命演員是entp。）

時代變了，我說的這些事，原來都很容易。

和人交交朋友聊聊天，吵架和好，和好吵架，談談戀愛，膩歪分手，分手膩歪。街坊鄰里送送醬油，修修東西，吃個便飯。成年出家門認識五湖四海的朋友，在工作里賺錢，吵架和好，和好吵架，鬥鬥氣，擼擼串又算了。。。。日子過得很煙火。

我想即便是intp，夜裡仰望星空之隙，也踏在萬家燈火之中。

不以人和生命為基準的星空，其實也沒意義。

·

謝邀 理性就是多角度裡面那個最冷靜的偏見。

偏見始終存在，我的任務甚至不是消除偏見，而是尋找眾多角度里最冷靜的偏見。

信息不對稱是永存的。信息不對稱一定會導致偏見。所以應該最大程度克制信息不對稱。並且在信息仍然不對稱中，思考出擁有保留的，不絕對的，接近最冷靜的那個偏見。

在人與人處事上，或者感情上應該用感情的問題上我們選擇了類似成因分析和效用最大化和迴避風險的角度去分析兩個人的感情。

會把這些東西列的清清楚楚，隱患，導火索，發展趨勢。

所以在我看來理性是一個長效葯，是不用在主觀的不確定性中搖擺，失措，懷疑，失望。而只需要順著事實，調整模型，就能活的踏實很多，也冷靜很多。

盡量客觀的反應事實，把可能性和真相分析出來，就沒有那麼多的懷疑人生，也就不會有那麼多的手足無措。

其實生活中大部分問題都是可解的，我們的目的不過是為了活的清醒，而活的清醒的目的不過是為了踏實一點。不被那麼多的不確定性，或虛無縹緲的東西而恐嚇。