如何評價「波長越短，波就越像粒子」？
12-07
「像粒子」這種表述本身嚴格來說是不對的，只能說更容易觀察到粒子性的一面還是波動性的一面。
波長越短，發生干涉衍射需要的尺度（波長大小尺度）就越小，小到你難以創造這種條件去觀察干涉衍射現象的存在。
波長短的另一個意思是動量大、能量大，更容易觀察到類似宏觀那種甲物體與乙物體相互作用的現象（只有這樣才能確定粒子性這種一份一份的存在）。最簡單的例子，光電效應是證明光具有粒子性的一個典型現象，但若光子波長太長，頻率就太小，能量就不夠，根本就打不出電子，光子怎麼進就怎麼出，不會被吸收，粒子性就無從證實。就好比你去參加武林大會，但是你功夫菜到連初賽都進不了，別人又怎麼會知道你會功夫呢？你只有參加了比賽被觀眾看到，觀眾才會知道你其實也是個會功夫的人。
擀麵杖的確比竹竿更像粒子。
這句話實際上在告訴你，它既不是波也不是粒子，受觀測制約。
如何評價"波長越短，波就越像粒子"？筆者認為宇宙大爆炸時，宇宙的大小，只有一個普朗克長度，即是1O^-35米，波長極小，故看起來就像一個粒子，它就是高能電子，能量卻達到1O^19Gev，今天的電子大小為1O^-15米，看起來像一根弦，故探測電子到內部1O^-18米，也未發現電子有內部結構，超弦理論就是把所有粒子都當成一根振動的弦來分析的，不夠全面，應把基本粒子都當成波粒二象性來分析才算量子理論是完備的。像粒子的說法本來就是錯誤的，光本身就具有波粒二象性。
推薦閱讀：
※人類可以將物質加熱到什麼程度？
※妙蓮量子是真的嗎？
※世界萬物的根本是什麼？
※強烈安利一本神書
※【薛餓】親愛的，我把量子力學放大了！