佛為什麼不告訴世人一些重要的科學定理和公式，證明佛教是偉大的科學，而非迷信？

---

兩千五百年以前的人，沒辦法教他們科學定理啊，就好比喝水之前為什麼要用布過濾一樣，因為有微生物。但是你不能對那個時候的人說那是「微生物」，沒人聽懂的。

而且有些東西是當時為了便於理解才那麼說的。可以理解為用了一些比喻之類的。

說點廢話：我和我媽媽信佛，我媽媽是學心理學的。她會和師父聊天聊心理學和佛教的共同點和不同點。我媽媽發現佛教上的阿賴耶八識和心理學的潛意識有很多相似之處。還有很多地方都相通這裡就不一一列舉了。我們可以把心理學和佛教看做是對一種事物的兩種不同的表達方式。

所以這個問題如果從心理學的角度出發就會變成「佛為什麼不給世人講阿斯伯格綜合征，自閉症，抑鬱症證明佛教是偉大的科學呢？」

如果a星球有一門學問叫c學，這個問題就會變成「佛為什麼不給世人講xxx定理和x定理來證明佛教是偉大的a學呢？」

表達能力不好，不知道我表達清楚了沒哈哈哈哈

我以前也有類似的疑問，我會想佛為什麼不給當時的人們展現神通呢，這樣大家酒都會信服他了。後來才知道神通不能隨便用的，有些人可能會一味追求神通，這樣路就走偏了。

我也不知道我都說了些啥哈哈哈哈哈哈哈哈

如果有不同意見歡迎討論！！

---

因為佛法本身就不是迷信。

釋迦牟尼佛只是教給人們解除煩惱的辦法，從未要求人們崇拜他，他自己也從不自稱為神明。早期佛教徒建造佛像也只是為了表達對釋迦牟尼佛的敬意，而不是要把佛像當成神靈來崇拜。對於原始佛教，燒香拜佛其實是一種邪術（佛教源於印度，印度人不燒香，中國人才燒香）。

---

一切聖賢 皆以無為法而有差別。就是說 所有證道的（上帝 佛 老子 默罕默德 etc）都同樣的能力全知全能，但是具體幹什麼以什麼方式干，是有差別的。比如你我都有做飯的能力，但是我喜歡炒雞蛋你喜歡烤蛋糕。 所以佛為啥沒這麼搞呢，就是沒搞，釋迦摩尼他自己單方面覺得不需要就是了。

---

科學分兩大類，一類是歸納法，也稱實驗證明法，簡稱實證科學，比如物理、化學等大部分的自然科學，這種方法一般先做出假設，然後用實驗或歷史數據進行驗證和推算因果之間的數學關係，用定理和公式加以表述。還有一類是推演法，既由一個邏輯原點出發按邏輯路徑進行論斷。比如哲學、法律、經濟學等大部分的社會科學都屬於這一範疇。不管哪種方法，科學有一個共同的特點是可證偽。佛教首先肯定不屬於自然科學，所以沒有定理公式等數理關係，佛教的理論主幹是論述價值觀，然後以此為原點推導世界觀、道德觀、人生觀，依次對應為緣起、無常、無我、守戒、非執、正道、涅槃，是屬於推演法的社會科學範疇，這個理論的邏輯是可證偽的。當然佛教也有不可證偽的理論和文化內涵，所以又不能說是純粹的社會科學。

---

公元前6世紀，不存在近代科學的大多數成果，也沒有所謂的「公式定理」。現在我們使用的邏輯學語言，基本上是基於那個時期古希臘的哲學成果，還沒有傳過去。佛祖不是神，他不可能談論後世才出現的科學成果，比如萬有引力和日心說，成為科學先知。

佛祖講經說法，一些內容是非常科學的，甚至至今無法證偽的。佛學的宇宙生成論結合了古印度一些樸素的自然認識，比如生物和非生物的劃分，宇宙萬物緣生緣滅的變化過程。但是這些內容還不足以成為一套嚴謹的理論體系，畢竟這些內容只是作為佛祖論述大智慧的一些附屬品，不是一些專門理論。

佛祖的偉大，不在於符合現代科學，而在於超越科學，超越時代。他提出的解脫煩惱、出離苦海的一系列思想可以對任何信徒進行啟示教化，超越時代和種族之分；他論述的緣生萬物因果輪迴至今無法被證偽，將來也難以證偽。這些內容是佛法中的核心內容，不僅符合當前的科學認識，而且歷久彌新，生生不息，啟發著古今中外的人。如此看來，佛祖的確是告訴了我們一些偉大的道理，但不是以你說的那種形式。

---

佛是覺悟者，不是神！

我們每個人都可以是佛，看你什麼時候能悟。

人類最深的科學不是定理和公式，是我們來自於那裡？為什麼要來？要到那裡去？

三千大千世界，則非世界，是名世界。

---

科學是為了人的六種感官，比如飛機是讓人舒服的遠行，就是跑到火星，還是為了感官，感受。佛教是內省，觀察什麼是感受。雙方可以說是背道而馳。當然，科學現今似乎也涉及什麼是感受。

---

佛經不就是證明么！只是不像1+1那麼容易理解，很多人都不太會信自己不理解的東西，你不信的東西再怎麼真在你心裡它也是假的！

---

推薦閱讀：