如果對於制止未成年人的犯罪行為，而造成了未成年傷亡的，可以被認定為正當防衛甚至認定為防衛嗎？

最好以十四歲為界限分析一下。

謝邀。

其實跟14不14歲沒多大關係的，正當防衛的成立只要求對不法侵害，不要求加害人必須成立犯罪，所以14歲只是加害人是否應受刑事處罰的分界線，並不是成不成立不法侵害的分界線。

別擔心，哪怕一個8歲孩子開槍打你，你也一樣可以把他打倒，法律不會留「要麼死，要麼坐牢」這種兩難選項的。

無論是多少歲，或者精神病，在傷害他人的都可以去制止他，是正當防衛。

14歲只是刑法規定承擔刑事責任的界限，

跟正當防衛無關。

中國法律關於正當防衛的規定條款不涉及年齡限制，

所以哪怕10歲的孩子拿刀砍你，

你也可以在正當防衛的規定程度下進行防衛。

當然，關於防衛程度的界限，不同的法官可能有不同的理解，

所以這也是中國的正當防衛一直有爭議的地方。

但是拋開現實中程度界限的爭論，

單從法理上討論，只要符合防衛界限，

那麼無論防衛對象是誰都屬於正當防衛。

可以。正當防衛的條件里不包括對方的行為構成犯罪或者負刑事責任，只需要有不法侵害即可。同理，只要小孩子的行為客觀上是行兇、殺人等行為，同樣構成特別防衛。

只不過在對小孩子進行防衛的時候很容易超過必要限度，畢竟通常情況下制止（或者跑贏）一個小孩子較為容易，不需要非得傷其體膚取其性命。

認定正當防衛與當事人年齡無關

可以的，我發現知乎現在貌似對未成年人有的恐慌了。

年齡只是可以在定罪時免於刑事懲罰，並不影響犯罪的客觀事實和罪行。

只要你在使用正確的方式反抗不法侵害，你就不需要擔心對方是未成年人/老人/精神病人。簡單來說就是與行為有關，與防衛對象無關。

當然可能老人這一塊會有那麼一點點偏差。

如果制止人未滿14周歲，無責任，甚至連賠償都可能免除，因為近幾年的正當防衛的法令已經相繼完善了，目前的法律是支持這種行為的。

如果是成年人的話，造成的未成年人傷亡主要看主觀是不是故意的，如果不是故意有仇啥的話，防衛過當是肯定有的，判決取決於未成年人在犯哪種罪，如果是強姦搶劫之類的話，從輕，如果只是打架啥的你把人家打屎了，不好意思，你這。。。。。祝你好運！

可以。

可以構成正當防衛，無刑事責任能力僅僅是主觀層面的免責事由，客觀層面仍然屬於不法侵害，可以進行正當防衛。

純理論探討當然是構成正當防衛的，與是否滿十四周歲無關。原因稍後敘述。

但是實踐中，你怎麼證明你不是防衛過當呢？我認為證明一個十四周歲一下未成年人正在進行「行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架」等是很難的，而只有證明你制止的是這些犯罪，才能使你獲得無限防衛權。一個十四歲一下的少年，所實施的行為如果能夠達到上述行為的危險性、危害性，是可以正當防衛的。

為什麼說與年齡無關呢？因為是否構成正當防衛，只與你的防衛行為是否適當、適時有關，與年齡無關。根據犯罪構成的兩階層體系，客觀行為的危害性決定了是否構成犯罪，年齡決定了主觀責任階層對於該犯罪行為人是否有可譴責性。換種說法，對於不滿十四周歲（現行刑法）和精神病人由於其不能認識自身罪行、無法通過刑罰渠道最好糾正效果，所以這兩類人不具有可譴責性。因此只要行為人實施的犯罪行為形成了現實緊迫的危險，是可以正當防衛的。

正當防衛，在對正在進行中的不法侵害的制止行為，而且是沒有超過必要限度。並沒有對其不法分子年齡，性別，精神狀態等做出來限制。所以對於未成年人可以認定為正當防衛。當然前提是你滿足正當防衛的要求，也就是正在進行的不法侵害。 然後沒有超過必要限度，同樣的情況之下，還有精神病人，病理性醉酒，又聾又啞，盲人等這些同樣適合未成年人在一定程度之內滿足不受刑事責任的條件。但是在其制止其不法行為的過程之中，造成其受到傷害的。均可被認為正當防衛。

正當防衛有條件限制的，如果符合就構成正當防衛，不符合就防衛過當或者假想防衛什麼其他的。和防衛對象是不是未成年人無關

您把那未成年人幾個字去了還能少判點

不可以認定正當防衛，十四以下受法律保護呢！你打死了他，最低所防衛過當，如對方沒有給你造成傷害的話，你成年人造成了未成年人死亡，所於故意傷害。