「活著就有好吃的/好玩的/好聽的，所以不能死」這類說法為什麼沒有說服力？

此類說法可以說是太常見了，基本所有關於負面情緒/抑鬱疏導/自殺傾向的回復下都會出現此類勸導，但為什麼往往會讓人有種雞同鴨講的感覺呢？這類說法的問題與邏輯漏洞在哪裡？

人活著不止是為了這些，有些艱難已經遠遠超過這些了，再說些畫餅充饑的話，是不可能有效的。

解決問題應該先找到問題源頭，如果ta是缺一筆錢去救命才想死的，那麼你幫ta解決了資金問題比說教效果好多了。如果是喪失了信心，那麼只要能讓ta恢復了信心，誰還想死呢？對吧。如果是疾病（抑鬱症）引起，那麼當然就是治病了。病好了，痛苦解除了，問題解決了。

面對情緒低落、有自殺傾向者，關心、看護是必須的，但解決問題還得具體問題具體分析，如超過本人的解決能力了，那還是要及時求助。

太蠢了，這種說法太愚蠢了。這種說法就好像對於一個即將墜機的人說，沒關係，乖乖呆在飛機上，飛機里有好吃的，好玩的，好喝的。

因為當事人感受不到這些，感覺是很主觀的，當他感受不到時，上述這些對他來說就不存在。

在正在感受的人看來，這些是實實在在正在發生的事，

但對於感受不到的人來說，這些完全是龜毛兔角。

沒有理想的現實主義者

和有理想但實現不了的空想主義者之間的區別

我們來把這句話處理一下。

「活著就有xx」，這裡可以填任何當事人喜歡的東西。

然後，對於一個人來說，如果對他有「活著就有xx」，那他就可以活下去。

逆否命題，不能活下去的人肯定沒有(當事人的)「活著就有xx」。

如果前一個是真，後一個也必為真。但是問題就來了，你想用「活著就有xx」去勸別人活著，但是想死的人肯定沒有「xx」，所以說這就是問題所在。

說話不過腦子。

人願意把自己的生活說的有意義些，過的高尚些，這樣的說法當然沒有說服力。就是好吃好玩好聽，太對，一點也不高雅，他自己可以這樣想，你說出來就把人家看低了，看扁了。當然沒說服力。一個被你瞧不起的人當然不會聽你的。