互聯網產品以盈利為目標很可恥嗎？

11-11

經常看到人說起「盈利至上」都是鄙夷的態度。
但公司作為一個經濟體，以盈利為目標難道不是正常的良性的態度嗎？
不談具體做法，只討論盈利為目標這個態度

盈利為目標不可恥

竭澤而漁只是比較蠢而已

難道只談理想不掙錢嗎？

盈利是為了讓產品能繼續生存

並且體現產品價值

單純為了盈利不顧產品死活才是可恥的

簡單表達一下：

1、做為企業來說，不以營利為目的，就不要做企業。也是不符合企業法的。

2、互聯網產品是否以盈利為目的，都是創建者自己的選擇。盈利為目的是常情，不盈利為目的也未見得高尚。

我記得basecamp的建立者，一開始就強調必須有盈利，才能使產品健康發展。他們也是通過這樣的方法，才逐步（謹慎地）擴大了團隊。他們對燒錢，不盈利的企業是不能理解的。

互聯網產品階段性地選擇不以盈利為短期標準，是可以理解的，比如為了競爭用戶或體驗試用等。

鄙視營利至上的人，我看還是去做公益事業吧。

設計要為商業目標服務。

一個好的設計必須是同時具備美感與商業價值，這兩個因素必須並存才能稱之為好。設計師的段位高低從平衡這兩點的過程中就可以體現出來，一個優秀的設計師產出的作品一定是通過不斷權衡這兩點來詮釋的。這對設計師本身的要求更高了，但也為設計師的職業發展拓寬了道路。

我想像中的一家健康互聯網企業，會有許多不同的產品，並且各自為著不同的目標服務。

比如有些是用來賺口碑圈用戶的，有些是用來提供公司主要盈利的，甚至有些是用來探究行業未來方向的。

所以我的觀點是，企業一定是要盈利的，但是其某些互聯網產品可以完全做成免費，不以盈利為目標。

不過這到底是為了產品人的理想？為了老闆的宏願？還是為了廣大屌絲的錢包？

都不是的。我覺得是為了在某個維度盈利才免費提供給一部分受眾。

產品收費、有盈利是有其商業模式，產品免費的背後更需要謹慎商業模式的支撐。

共存

大家都是出來混口飯吃的，做出產品就像是工廠製造產品一樣。

這個社會還沒有到達共產主義的地步。嗯

只要不觸犯社會底線，合理的付費是理所當然的

這個問題好像是——活著可恥么= =

不可恥，竭澤而漁如果不自食苦果，也不能算蠢，但如果不是不得已，則一定缺乏公德心。

當然，公共利益不能只靠道德呼籲來維護，如果法治也失靈，我們應拒絕使用這樣的產品。