如果有一個人受冤入獄，之後越獄逃走，那麼在平冤之後他是否要接受法律懲罰？
如果沒有組織或暴力行為，和肖申克一樣越獄不會有任何懲罰。
而且可以要國家賠償
脫逃罪的前提是罪犯、犯罪嫌疑人、被告，如果前提喪失那麼從監獄脫出的行為不符合越獄罪的主體要件。
靠，有膽子有能力越獄的人，已經永遠不會再把法律看在眼裡了，也永遠不會再進監獄了，一般都是選擇拘捕「拼了」。
首先，看這個人該定什麼罪。逃獄罪是多數在押犯勾結在一起，在首要分子的指揮、策划下，有組織、有計劃地集體逃跑越獄的行為。脫逃罪一般只是個別犯罪分子單獨的逃跑行為。因為題主說的是「一個人」受冤入獄，假定這個人的逃獄行為是單獨行動，倘若他沒有「受冤」，逃脫過程中沒有犯其他罪行，那麼他犯了逃脫罪。
其次，逃脫罪有規定：對確屬錯拘、錯捕、錯判而逃離羈押場所的，不能認定為脫逃罪。如果確屬於受冤入獄，脫逃過程中沒有觸犯其他法律(如脫逃過程中使用暴力致人重傷)，不算犯罪。
綜上，這個人逃獄過程中沒有觸犯其他法定罪行的情況下，不用接受法律懲罰。
但是，請務必保證逃獄過程中不觸犯其他法律。私以為犯人如果會隱身術才能夠在不觸犯其他法律的前提下逃獄吧。
注意，逃獄勞神費力還容易失敗，受冤入獄有補償。
刑事國家補償計算標準
第三十三條，侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。
綜上所述，本人建議不要越獄，靜待「平冤」，坐等赦放。
這個問題有人回答過了 爭論焦點在於主體依法被關押的犯罪嫌疑人等這個依法的解釋 到底是僅依程序法 還是程序 實質兼顧 在197幾年最高院好像是對浙江高院給過一個批複 回答是無罪 不追究 你可以去找找這個回答 我看到過
認定為脫逃罪，如果原罪確實不成立，脫逃罪可以不處罰。
這是個經典問題。兩種觀點。看怎麼理解脫逃罪保護的法益是什麼。如果認為是監管秩序，那無論是否受冤屈，都不能違反秩序，則應該定罪。如果認為是讓有罪的人不能脫離監管，則實質無罪的人不符合該罪對象，則無罪。
謝邀，當然，只要在法定的追溯期內。
按照現行法律制度看待這種問題的原則是「一碼歸一碼」，所以我認為在平冤之後他依然要承擔一部分「逃獄」的責任，會從輕判決，因為該事件的誘因是因為冤獄。
維護權利要用合法的方式。越獄系非法行為，需要承擔責任。
因為觸犯的社會利益不一樣，脫逃罪是觸犯了監獄管理規定，但是如果不構成犯罪，也就是說沒有合法的理由對當事人進行關押，沒有逃避法律處罰，不夠成脫逃罪，但如果逃跑過程中構成其他犯罪的，會追究其他犯罪的刑事責任。
會的！但是你可以獲得法律的補償，什麼精神損失費啊，一大堆賠償是必要的！同時，當時處理案件的司法人員以及相關機構也會得到應有的懲罰！
推薦閱讀：
