真的有所謂「純粹」的學術？

11-04

我們所強調的「純粹」更多是學者本身的態度，而無關客觀政治經濟社會條件吧？有「純粹」的學者，而其學術總是未必純粹？又或者這種「純粹」在自然科學領域相較更容易實現？社科可以「純粹」嗎？什麼可以算是「純粹」呢，也許本來就不存在絕對的事物，那界限在哪裡呢？

瀉藥，純粹學術是人文社科口的一個常用借口，用來迴避我們又窮又沒人重視這個操蛋的事實

舉個栗子，帶魚侯，別說社科圈了，鍵政圈都不齒為伍，但面對帶魚侯通常我們嘴上說著羨慕，心裡其實十分羨慕——雖然沒水平，但有錢啊。哪像我們苦哈哈的，平日里在群里吹牛逼，咖啡館裡做沙龍的時候只好說一句，兄台是純粹學術，不同於市井。花花轎子抬久了，也便成了彼此相信的真理。

但真哪天把自己的課題混成了國家基金，送到了中南海的案牘上，免不得要漫卷詩書喜欲狂，也少不得門生弟子紛紛來賀，這時候就要扔掉所謂純粹學術，改成，為生民立命，為萬世開太平等入世之言了

窮則獨善其身，達則兼濟天下，如今搞人文的除了那些叫的上字型大小的dalao們外，大部分真是窮，自己的主張也沒多少人聽，只好純粹了，我們倒是想不純粹，想參政議政，但要不就是御用文人，要不就被打成持不同證件者，前者名聲沒有純粹學術好聽，後者風險和收益明顯差太多，就算能拿炸藥獎，怕也是沒命領獎，換你你怎麼選？

謝邀，最近知乎是不是抽風了，老邀請回答什麼哲學思維神經學術這種大師級別的問題，這不是開往小學的車，絕對和經濟有關，沒錢買本好點的書都要想很久，還做學術，先吃飽再說

不存在，我們院長自己說的，一個博導

他說了，再厲害，再潛心研究的教授，學術地位到了一定地位，國家就會安排政治任務，帶班，帶學生，為學院做出貢獻。不做就會傾斜資源。

這些東西大量的佔用了教授的時間和精力。

感覺知乎最近出了一些問題，這都什麼問題。期末還好幾個論文呢

不會有，因為研究學術的是人，只要是個人就會有被眼前的錯誤蒙蔽的時候

看你怎麼看嘍，理學中的數學單從研究層面是很純粹的。至於社科，「純粹」與否應該是從內容和性質方面斷定，

這問題沒法回答。

瀉藥。沒有。

存在缺陷最穩定。

純粹是不可能的。

理工科不清楚，反正人文社科裡面很難說，因為對同一種現象大家的解釋框架大都是不一樣的，能夠在自己的框架內自洽，能夠在一定程度上解釋和預測現實狀況就相當不錯了。至於是否純粹，一個連定義都很難界定的概念，怎麼能用來評判呢？

諸位也不去看看那些歷史上搞純粹學術的人都是什麼來路的。。。。。要麼自己就是貴族，要麼就是受貴族/皇家資助的

現在這個靠爭funding來搞學術的時代還想搞純粹的學術。。。。這對絕大多數科研工作者來說是極其奢侈的

經濟基礎決定上層建築

誰給funding你就得為誰考慮

怎麼純粹？

除非自費科研

我們中心啊，只在乎專利，專利有指標，一年要發多少個，至於論文，沒什麼人管你寫沒寫論文，沒寫夠就延畢唄。

你說純粹不純粹。

你說的那種純粹應該是不存在的。

每個人都不是一座孤島，都要跟這個世界發生聯繫，聯繫就意味著被影響。

問題太模糊，不太明白你所說的「純粹」究竟是什麼，這個問題因此無法回答。對於歷史學來說，歷史學家本人的主觀性必然地會滲透在歷史著作中，歷史學的寫作過程已經得到了越來越多的重視。因此，從這個意義上簡略地說，歷史學絕不是純粹的。但你知道，這個問題牽涉極多，從歷史學的客觀性到歷史書寫，到記憶與認同，到修辭與想像，學界討論很多。你隨便拍個腦門想出這樣的問題，我建議還是多讀讀書為好。即便在自然科學領域，所謂的真理與知識也不再被一致認為，是留待我們去發現的客觀存在，這方面同樣有很多討論可以借鑒。

謝邀。

從唯物主義的角度看，沒有任何東西是純粹的。

謝邀

我覺得是有純粹的學術沒有純粹的學者orz