理解力差是一種什麼樣的體驗？

---

我在豆瓣上看到的評論，算是典型的理解能力低下。

「娃娃兵打仗」是國家和民族的不幸，國共兩軍都有。根據地這邊有兒童團查路條，有十幾歲的少年兵。國軍那邊有遠征軍小戰士。

把歷史上真實存在的事情拍攝出來，不就是實事求是嗎？有什麼不好意思的呢？

不拍出來，難道要掩飾迴避？

再看《戰爭子午線》這部電影。

這裡面對於孩子們的犧牲，北平大學生的犧牲，導演表達的完全是悲劇、遺憾，而不是像昭和日本那樣大肆鼓吹這種獻身。

「子午線」是昨天和今天的分界線。

影片中，戰爭年代與和平年代發生了空間交錯，滿身硝煙的八路軍小戰士看到了新中國的場景，到處是繁榮和富足，但是他們享受不到了。

「文工團」小姑娘被敵人追趕，扔出了最後一顆手榴彈跌落山崖。

「小草」的眼睛被敵人毒氣熏瞎，犧牲了。

「小號」踩中地雷犧牲。

「老兵」與敵人運送毒氣彈的汽車同歸於盡。

這裡面只有「老兵」接受了一個任務，而且這個任務還不是上級給的，是一個即將犧牲的八路軍戰士交給他的。其他孩子包括北平倖存的學生，都是在規避敵人，向根據地轉移。只是鬼子太強大，戰場上意外也多，一個個都犧牲了。

一個智力正常的人看這部電影，會覺得先烈光榮偉大，和平來之不易。

這時再看圖上的評論，實在是臭不可聞。把這種人形容為「理解能力低下」，我覺得十分合適。

圖一評論有4個「有用」，圖二1個。說明共有7個人理解能力低下，其他影評多是五星。

再看一下因為智力水平造成的重度理解力低下：

圖3仍然是評論《戰爭子午線》。

圖4中所說的《楚漢驕雄》是什麼呢？

是一部2004年的TVB古裝電視劇。

評論者認為，這部電視劇的編導們與司馬遷一樣，都是文人編故事。所以秦始皇不是暴君。為什麼秦始皇不是暴君？因為司馬遷和TVB編故事。為什麼司馬遷和TVB編故事？因為《三國演義》是編故事……

最後，評論放棄了討論秦始皇，通過文人編故事得到一個結論：中國人工作和生活中普遍喜歡互相要挾。

這就是評論者的一整套邏輯啊。

理解能力差到極致，便是認知障礙。

圖3、4的作者，表現為聯想過程障礙、思維邏輯障礙、妄想這三個特點。

---

和理解能力差的人說話很累啊 怎麼說對方也不明白 真的有一種「人與人之間是無法溝通的」感覺 說的越多誤解越多 完全不在一個頻道上 心累 至於自己有時不能理解某段文字 就用拆分法和抽象法 然後就突然發現可以借用以前的經驗稍加理解了

---

我有個同學就是理解能力特差，我們有次在微信里聊天，她問我考駕照沒，我說我跟老公一起報名考駕照了，她後來又問我是一個人去考嗎？我說不是，跟我老公，然後又聊了一會，她又重新問我說過的事，我就生氣了，我說跟她聊天特累，然後她也發飆了，說我怎麼樣怎麼樣的，我去，我就說算了算了，不跟你吵了，我道歉咱們以和為貴，然後她就不領情，我去，真是醉了，後來我就不跟她來往了，真是要命啊！！！

---

路上遇到兩大媽，問學校哪裡有廁所，那時候剛剛入學，也不是很清楚。就說宿舍有，食堂可能也有。(食堂更近，想讓她們去食堂看看)然後大媽問教學樓有嗎，在哪裡，我指了下。然後她們走了之後才反應過來 ，去教學樓的路上就有公共廁所 。。

---

多站在對方角度考慮問題，讀書閱讀提升自己理解力，分析文章意境，正確的理解需要更多的溯源，深度了解對方需要您理解的是什麼

---

也許這個回答並不適合我來回答，不過養成一個好習慣比較重要。

常見的好習慣有：不懂就問，重複以進行確認；思維習慣上可以按照從大到小，從宏觀到局部，從過去到未來的路子來推理，有了背景和目標，現在怎麼樣會容易理解一點。

另外，懂裝不懂和不懂裝懂是兩個完全不一樣的境界，不要裝懂就對了。

---

推薦閱讀：