為什麼談到唱功很多人都以高音作為評判標準？

例如，本期我是歌手米西亞，國內很多人就說，只能國家隊的來滅了，只有結石姐來滅了，只有韓國的素香能滅了。

我覺得米西亞唱的歌，也沒特意展示自己的高音吧？

怎麼聽完她的歌，就找些高音來跟她比了？

國家隊不外乎李娜龔琳娜譚晶薩頂頂等，唱的歌風格一般都不多，B站上的很多視頻說唱功排行都是高音的視頻。

高音=唱功？

我覺得，比風格，米西亞是RB的重要推動者，soul jazz 是她的強項，況且人是流行天后，比銷量，米西亞1800萬比上面的人加起來都多幾倍，比演唱會次數三百多場上面沒一個人能拼，比資歷98年出道比上面的人也不差，比德藝雙馨人支援非洲多年醫學世家我想也不比上面的人差。

比高音…我覺得米西亞本來就是來交流的，沒必要比個一二三況且，真比高音米西亞必輸嗎？

最後，現在的聽眾已經淪落到用高音來打動自己的心靈了？

音多高從來不是一個評價標準，比高音比的還是高音質量，大家討論的從來都是這個，這個要搞清楚了。

我想題主的疑惑大概是「為什麼高音前提下的聲音質量在比較唱功中的權重這麼大？」。（重點是權重過大，我覺得問題出在這）我提出了三個問題:唱功是什麼？中文語境下的「功」怎麼理解？為什麼高音水平能作為評價唱功的一個標準？我將圍繞這三個問題回答題主的疑惑。

唱功在我這裡的定義是:一切可以客觀評價一個人歌唱水平的標準的集合。一次現場演唱，聽眾對它的情感認知是一個傳播學的傳播效果問題，對其音樂性的捕捉亦是千人千面的，這些主觀評價找不到任何說服所有人的評價標準。演唱當中，唯有一些聲音指標是有據可循的，包括但不限於:節奏、音準、轉換、聲音的通透度、咬字、金屬芯、聲壓、泛音豐富程度等。

「功」這個字，和時間密不可分，多和一些需要時間積累的手藝、技術一同出現，比如「童子功」這個詞。所以我認為，從純文字的角度，唱功這兩個字是在描述歌者在時間維度上的技術積累，不過有些人做功的效率高、天賦起點高，這個會有些許差別，並不絕對。這樣的話，在討論唱功的時候搬出一些非技術的、主觀的、獲取的平均時間難度不確定的東西，沒法聊了！

聲樂也是一門需要時間積累的技術，不然也不會有「台上三分鐘，台下十年功」這個說法。高音的音高對絕大多數人來說是有比較高的達成難度的，需要很多時間去鍛煉各種肌肉、形成肌肉記憶。在音高本身已經具有門檻的前提下，去完善歌曲中我說的那些唱功聲音指標又是更大的難度。

所以說在競技的舞台上，不要試圖避免討論高音和高音的質量，它所蘊含的達成難度正是唱功這兩個字的文字內涵。好不容易找到的客觀的標準為什麼不用呢？

高質量的高音除了技術難度，也有強大的聽覺震撼力，對於自媒體時代的「震驚探員」們是很好的展開點，所以讓題主有這種高音是唯一標準的感覺不奇怪。

唱功就是唱功，和音樂性、情感傳達沒關係。而很多聽眾認為的唱功包含了其他東西。很多普通聽眾對這個有誤解，而且唱功只是決定比賽名次的一個因素不是全部。

談高音肯定要談質量。

談質量肯定要談技術。

談技術來評判唱功，這不就很正常了嗎。

再說通俗點。

強聲高音震撼而刺激，卻不刺耳，這就有質量，這就有技術。

弱聲高音線細而不斷，聲音又穩，這就有質量，這就有技術。

以此為標準，你做不到別人做得到，這就說明是別人技術更好。

這還不能作為評判標準嗎？

批判炫技，是因為有的歌手不考慮作品風格需求，為炫而炫，不該炫的地方瞎炫。

路過…貼個鏈接…

www.zhihu.com

高音的確不能=唱功，但一個人高音質量高，肯定技術不差，因為這涉及到有效（高質量）音域，頂級歌手都是在有限的嗓音條件內，最大化拓寬自己的有效音域，直到因為生理限制不能繼續提升為止，例如林志炫，鄭淳元

你說一個男歌手沒有高質量A4，女歌手沒有高質量C5，你說有啥可分析技術的價值。。音域這麼窄，根本沒什麼參考價值。

高音肯定是評判標準之一，人聲也是樂器，一個歌手的音域就決定他是鋼琴還是電子琴...

另外物以稀為貴，大眾以高音為審美導向是很正常的事情...不然自己都能哼兩嗓子的歌，要聽別人唱幹嘛？

技術是很客觀的事情，但是審美還是主觀的，喜歡高音和喜歡聲樂技術本身不衝突。