人性到底是本善還是本惡，深感疑惑，求解？
借王鳳儀先生的《化性談》回答你。「人有三性，一天性、二秉性三習性。天性是純善無惡的。孟子說的性善，正是指的天性。人賦的性是本性，稟性是純惡無善的，荀子主張的性惡，正是指的稟性。後天的性叫習性，習性是可惡可善的，近朱者赤，近墨者黑。告子說的性，可東可西正是指的習性。以天性用事的會找人的好處，以稟性當家的准看人的不對。這叫什麼性，招什麼事。天性有緣，稟性有根，前生的習性就是今生的稟性，能化去稟性（怒恨怨惱煩），天性就圓滿拉。不能化的一觸即發，像鬼迷住似的，所以叫做『五鬼』鬧的家宅不安，，又叫做五毒，令人害病死亡，它的根最深，不易拔除。人若是降伏不住它，就難當好人。佛說，業力隨身，必至妄動無明，難以成道。習性是物慾所繞，稟性是人間煩惱。能在道德場中盡義務，身界算是脫出去拉。會當人的，脫出了心界。稟性化盡，才脫出了性界。不然怎麼能超出三界外呢？神足即是德，神足就樂，樂就可以化稟性。脾氣化盡，因果自了。去習性，化稟性，圓滿天性。」
這是個偽命題，真實來說應該是人之初，性本無。
人剛生下來的時候，是沒有人性的，人性是有思考的行為，決定他去行善還是去作惡。
還是個嬰兒的時候，餓了吃，困了睡，不舒服就鬧，這是獸性，是人作為動物的那一部分的本能反應。
所有有關於人的那部分，都是後天學習到的，連人性本身，都是人自己定義的。
把一個人剛生下來扔到野外，茹毛飲血，活的像個猿猴，然後拉過來探討他的人性，他是沒有人性的，他已經成為了一個獸，他即便是傷人，那不是因為他人性本惡，只能說明他可能餓了。
謝邀！
我也挺疑惑的，但是覺得吧，多半是善良的。有些事情可能沒你想像的那麼壞，因為一些誤會什麼的，可能性很大。但是某些人就真的是搞不懂了！反正做好自己就行！做人要善良！
其實我更想知道是怎麼區分善惡的。
謝邀
我相信人性本惡……因為基因本就是自私的，善良的基因怕是沒有辦法在自然界存在的，會被自然選擇淘汰掉。至少，我在觀察自己行為的時候，總能發現利己的動機。
人也不過是高級一點的動物而已，也許還不怎麼高級。
但我始終相信，人性中，有光輝。
瀉 。
一個值得捉摸的辭彙，當我是我的時候，它是善意的期許，是鼓勵的眼神，溫暖的愛意與環伺的祝福。
當我不是我，它是毒舌的信，是席捲街巷屋瓦的颶風，是災，是魘，是你沉默的眼淚。
我自是個惡人。
根據孔孟來說，是本善的。
這個「本」指得是其本質，而不是時間意義上的（生下來）意思。
可以看看勞思光的《新編中國哲學史》第一卷里講孔孟的部分，可以和講荀子的部分對照看。
不是很多，看看對你應該有幫助。
惡
一人千面。
孟子認為人性本善，荀子則認為人性本惡。聖人都會有不同的看法，更何況是我們呢。總而言之，我認為人性並非是非善既惡，關鍵看自己，以及後天的生活環境。沒有人一生下來就是善良或者邪惡的。
在白紙面前，沒有善惡之分
我知道知乎是傻逼軟體！！！
世界上本身是沒有善惡的 只是人類自身劃分了善惡罷了
我始終相信人性本善。不能因為一部分惡的人而覺得所有人都是惡的。
我認為 人生本是惡的。真的是通過後天的培養，才會讓你上善若水。
我們鄉下長大的孩子，小時候喜歡抓青蛙，抓蜜蜂，抓小鳥，無一例外，被我們抓到的小動物最後都被我們弄死了。那時候我們還不知道弄死它們，在意味著什麼。只是覺得好玩兒而已。人性的善惡應該要取決於身邊所處的環境，自己的社會地位和所擁有的東西。你本身擁有的決定上層建築，包括人性。把你扔到錢堆和貧民窟，你會不會是兩種心態，會不會影響你人性的善惡呢？
個人認為，人性不善不惡，應該是人性本無知，只有後期生活環境和學習環境的熏陶才會明白善惡，人也沒有絕對的善與惡，壞事做盡的也可能曾做過好事，心地善良的也不可能沒有做過傷害別人的事，所以人性很複雜也很簡單，這件事對了就是對了，錯了就要改正，
老子都沒扯清楚的。
無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。
善惡本無定，唯心爾。
我認為是惡，很簡單的列子，父母老師從不教過你撒謊欺騙，但你無師自通。
推薦閱讀：
