我和一個人抬杠但是我講不過人家，大家要不要幫幫忙，他是發帖的我是回復的，我要咋回他?

第一張是樓主發帖然後，我佔據了其中一樓，有沒有大佬解釋一下，我感覺自己有點迷！幫我捋一捋感謝

不建議回復。這種人非蠢即壞，明顯三觀不正的言辭說得這麼義憤填膺，不是被別人洗腦就是受益者。

知乎上很多這種人，最嚴重的甚至替違法行為辯解。舉個例子，闖紅燈，我們知道除了特種車輛，普通人沒有特殊情況是絕對不允許闖紅燈的，有人為了省那麼幾秒鐘非要闖紅燈，出了事故肯定要負全責或主責。然後就有評論說也許人家有急事，可以理解等等。這種人很大概率就是喜歡闖紅燈的人，為他人辯解就是為自己辯解。

至於他說的各種理論，無非就是添油加醋的曲解。看著這種三觀不正的言論不舒服？轉載他！如果成功，很快就有大批的人罵他。

這個回復很簡單啊.

把信訪局給撤掉就可以了。

或者把110撤掉讓世人人無法報案。

然後出台一個不能寫檢舉信的政策。

看看之後會發生什麼事情。

====

不是說存在就合理嗎，以上都是存在之物，所以打小報告是合理的呀。這麼簡單的邏輯搞不清怕不是別有目的。

我估摸著作者應該是個營銷號，然後你被套路了，如果你有在這裡貼出原地址，我甚至會懷疑你也是營銷號的一份子,,,,,

面對這麼明顯漏洞的說辭，不要理會是最好的選擇。

小學生語調各種引經據典。

我建議你揍他一頓，然後一邊整理他的衣領一邊說「這是我們倆的秘密」

我看得很迷啊，感覺也挺想去反對一些原題主的觀點的。但是你這個字體看的我怪難受的，我也沒看完下去，只看了原題主的問題。

個人覺得，有些時候別人沒法認同你的觀點就算了吧，何必強求一個人甚至陌生人去認同自己，意義不大。

心平氣和坦然一點的去回答，帶著辯論的思想吧，把你所想表達的理論賦以真實的證據，你要說服的是保持中立的旁觀者，而不是保有偏見的持題者。證據很重要。

哈哈哈，杠精真的是多，我沒什麼經驗，等我給你搬救兵

小報告 和 反饋是不一樣的

本質上來說現代社會裡 舉報老師的不良行為 和 給外賣騎手差評 沒有區別 都是在維持市場的良好運行

按照他的邏輯 所有的反饋通道都應該關閉 國家也不應該開設信訪通道 下層的意見也不該向上層傳遞 唔 原來他喜歡獨裁的國家啊

講邏輯的前提 是定義的正確 而他連反饋和搬弄是非都搞錯了 開頭便有問題 而邏輯的服務對象 叫價值 正義凌駕在人情之上這個基本的價值觀他也不明白 為了人情事故 可以對非正義的事情睜一隻眼閉一隻眼 講邏輯 也無非詭辯而已

學生作為告密者，他所檢舉的一定是老師實際存在的原則性的問題，這是討論這個話題的前提條件

這個樓主的問題在於，他只提到了告密的行為本身會使人恐慌，但他沒有發現，真正讓人恐慌的不是告密的行為本身，而是告密者所依據的過高的規則。

這個告密者，其實作用相當於監控攝像頭，法律法規。之所以法律沒有引起恐慌，是因為絕大多數人都不會觸碰到法律的底線，告密者同時就是監督者。也就是說一些告密者引起的恐慌，來源於他對被監督者事無巨細地排查與監視。舉一個例子，學生時代最名正言順的告密者——班長。如果班長把班級里所有做小動作的人都彙報給老師，那他一定會引起學生的反感，因為水至清則無魚，那如果他只彙報打架等嚴重的問題，那對於很多學生來說，這就沒什麼好擔心的了。

既然告密者具有監督性，那麼所謂人人自危的情況，其實就是一種約束。不可否認人是有劣根性的，缺少管教和約束，就會使秩序混亂。因此，告密者具有其存在的必要性，同時形成具有一定約束強度的規則也很重要，但要適度，否則將是文字獄的復辟