如果做一件事是「好」的，那不做這件事就是「壞」嗎？

10-11

如果做一件事被認為是「好/善」的，那不做這件事是什麼？做與之相反的事又是什麼？

很有意思的問題。

在阿奎納看來，所謂做一件事是好的，意思是我們的理性發出的行動切中了對象的本質。但因為我們的理性和我們的意志都是不完美的，所以他們有時候切中，有時候沒有切中，有時候沒法切中（因為沒有相關的知識或沒有能力），有時候不去切中（因為理智沒有說服自己），這都是靈魂不完美的表現，是一種「善的缺乏」，我們可以把它稱之為惡。

所以無論是明知善而不做，力所未逮，抑或不知道善為何，都是人有限性的體現，都是某種意義上的惡。

善的對立面並不是惡

立馬想到讓座的問題。

給老人讓座是好事，不讓也不是什麼錯吧。

好和壞，善和惡?還不是人說的，立場不同價值觀就不同，不過就是為了利益，誰強誰有理。天地萬物誕生之初是沒有什麼好壞善惡的，都在互相影響，差不多就可以了。ヘ(￣ω￣ヘ)?

偶然看到了，來答一遭。很有意思的問題。

「好」的定義究竟是什麼，不都是人來決定的嗎。

就像現在你所有的思維里，樹是不會說話的，那如果一個兩三歲的孩子你告訴他樹會說話，他就不會驚訝。相反如果有個人一本正經的告訴你，樹會說話。你可能會覺得那個人很傻缺。

而每個人都是有不同的價值觀想法思維。所以每個人的定義都是不同的，但這也是在不損害自身利益的情況下。其實百分之六七十的人的思維都是差不多的。

所以，「好」的定義究竟是什麼。還是看自己。

【emmm.有沒有感覺我說了堆廢話】

你為災區捐錢捐物是善是好你沒有做什麼也反應不了你的品質。也可以這麼說做善事的不一定是善人，做壞事的不一定的是惡人

在生命行將結束之際，人們為自己沒做的事情而後悔的程度，往往不亞於已經做過的事情。他們希望自己當初選擇另一條路，嘗試一些不同的事情，糾正過去的某次錯誤，或者改善一種糟糕的狀況，不論是和工作還是和家庭有關的。在天主教神學中，有為與不為兩種罪孽。為的罪孽很明顯：你做了一些不該做的事情。不為的罪孽則更為微妙。你看到有人在街道上被搶劫，卻不去喊警察。你這是在犯錯呢，還是你僅僅沒有及時理解全面情況以至於無法採取行動？鑒於其所有的微妙之處，不為的罪孽同樣是難以捕捉的（很明顯，未報送納稅申請表的情況應排除在外）。儘管如此，不為的做法還是會引起一些災難性的後果。例如，在種族滅絕的慘劇中，不為的罪孽（人們視而不見，沒有保護無辜者）和為的罪孽（殺戮本身）所佔的比重可能差不多。

絕對不是的！

不管學術上這件事如何探討，社會輿論框架下，這句話都是錯的！

即:這句話是不是對的我們不必探討，重點是，這句話絕對不可以是對的。

若這句話是對的，善會失去其社會意義:要麼全世界都是惡人，要麼全世界都沒好事兒。

考研中、待完善，有機會我慢慢寫。

並非如此，舉個例子，設法研究各種高新科技為大天朝做貢獻是好的，難道不這樣做就「不好『』了嗎