這次疫情過後，歐美國家和日韓會因為死亡了大批老年人而擺脫老齡化社會，以至於促進經濟的進一步發展嗎？

雖然這個想法比較缺德，但確實因新冠而死的大多數人是60，70以上的，現在已經無法為社會整體做出貢獻，反而可以說是社會的累贅。

目前發達國家普遍存在社會老齡化問題，尤其是義大利和法國，會因為退休金問題而引發大規模抗議。如果這些國家因為疫情導致它們的老年人口消失了大半，而與此同時中國因為每兩個成年人要撫養四個老年人的問題爆發，這些國家的經濟發展速度和總量是否會超過中國？

在去工業化搞了幾十年後，英美等發達國家的技術精英都到了老年，而年輕人又不願意學習那些枯燥的理科知識。等此次新冠肺炎大流行幹掉那些碩果僅存的技術精英後，英美就徹底的完成了去工業化的過程。再工業化恐怕更加困難重重，因為許多的技術和技術訣竅，都隨著被犧牲掉的老年人一起化為清煙，消散在歷史的煙雲之中。

沒有人性的冷漠選擇，一定得到歷史冷漠的回答，世界從這點看，一直是公平的。

不清算女權，不封殺女權毒雞湯，生育率不可能提高，女權所宣傳的價值觀是生育率的最大敵人，在沉迷政治正確的歐洲，即使有識之士意識到這一點也無濟於事，我不怕得罪人，必須把這個問題說明白。

一個國家如果老齡人口超過20%，那麼必然是死亡率猛增，這個病是老齡化國家的剋星。歐洲的民主傳統，申根區等因素，包括溫度緯度，都讓新冠病毒在歐洲佔據了天時地利人和的優勢。然而正如古人所說，天時不如地利，地利不如人和。

西班牙三月八日女權大遊行前，西班牙確診病例不足1000例，就是那次大遊行之後，確診病例猛增了上百倍，病例已經超過10萬，死亡人數近萬人。這可以說是世界頭號超級傳播事件，說西班牙女權製造了血案都不為過。可西班牙女權卻跟沒事人似的，政府和媒體還在對此遮遮掩掩。女權這顆毒瘤不除，歐洲沒救了。

從經濟層面講，歐洲這次經濟必遭重創，日韓也不會輕，嚴重的後果一個是東京奧運破產，另一個可能加速歐盟解體，當然這還需要多少時間不好說。

老人是負擔這個不完全對。

人類社會在原始社會發展過來並逐漸出現文明的過程中：幫扶群體中的老年個體起了一定的作用。在青壯年出去狩獵的過程中年長者的經驗傳授是重要的傳承。為了傳承這些年長者的經驗，人類進化出了原始的語言壁畫等手段，後來出現文字，科技爆炸後出現影音記錄。

比如這次領導中國對抗疫情的國家衛計委專家組，多是7080的老人，他們的體能不能衝進一線隔離醫院搶救病救人，但是他們的經驗和知識在給我們提供幫助。

知識在傳承中是需要互動的。比如把大學數學給1000個初三畢業的學生，沒有任何輔導就是看書能學會裡邊知識的人有幾個就很厲害了。但是來30個有多年教學經驗的大學講師，給這1000個孩子分下班，一班30多人，然後上課，培訓3個月，這批人有三分之一的人能基本搞懂大學數學的原理並具備自學的能力。（這個例子參照的是新中國核工業起步的有關資料）。

知識的傳播是需要人和人交流的，書本只是知識的載體。

如果國家突然60—80歲的人突然少了，社會就會出現知識和經驗的斷檔。

蘇聯就面臨這樣的問題，二戰年輕人死的太多，等到了80年代有經驗有能力的60-80歲的領導者太少了，只能隔代挑選人才。在經驗和閱歷都不足的人裡邊矬子里拔將軍，然後就出事了。

西班牙大流感 肆虐之後，歐美國家的經濟如何？

不會，中國古話有云：家有一老，如有一寶。老人不是社會的負擔，起碼不是很大的負擔。

一個國家的衰老和國民的衰老是沒有任何關係的。總是有人說老人會給社會帶來負擔，財政支出不堪重負，實際上，你要想到，現在所積累的社會財富其實也是他們創造出來的，年輕人其實還是在享用著他們的積累。

現在很多人在埋怨老年化，其實真正老年化的是社會，一個國家的衰老指的是整體社會失去活力，階級固化，不是老年人佔據了社會財富，而是某些階層壟斷了生產資料和生產工具。所以，老年人死去不代表階級會發生變動，生產關係還是那個樣，社會活力也還是那樣。

老齡人口，對經濟，並非是拖累，更不能把老齡人口簡單理解成為社會的負擔；

很多西方發達國家，老齡人口，往往是最有消費能力、比較富裕的人群；

隨著自動化科技的發展，經濟社會所需要的勞動力，本身就在下降，更不要說歐洲國家本就可以通過從亞非拉引入一批移民人口來解決；

西方經濟真正受疫情衝擊的問題恰恰是，消費、工業均受到巨大衝擊，一些平時辛苦維持的企業面臨倒閉，時薪工人大批事業，嚴重的地方可能需要三到五年才能喘過氣來。這個時候，面臨的問題是青壯年時薪工人太多，而不是老年人太多。

一個成年人，如果是年輕人20-30歲，他的父母成為老年人，這說明他的父母是在30歲左右要的小孩，這種父母一般是公務員，國有企業，事業單位的人，結婚比較晚，有養老金，不存在兩個成年人撫養四個老年人的問題；

一個成年人，如果是中年人30-40歲，他的父母成為老年人，這說明他的父母是在25歲左右要的小孩，這種父母一般是農村居民，一方面此時的中年子女已經家境尚可、事業有成，且有兄弟姐妹相互扶持，農村養老成本也較低；

從上面兩個角度來講，兩個成年人撫養四個父母是一個比較理想化與實際情況存在較大差異的模型，更不會爆發。獨生子女的父母一般也是公務員、國有企業、事業單位的，有豐厚的養老金，即便老人一定程度喪失生活自理能力，請一個做飯喂飯、打掃衛生的並不存在問題。

萬惡的資本主義政客居然說放棄對老人的治療。

其實這樣的想法最大的問題就在於打掉了所有人的希望，因為每個人都會老去的。如果知道在一個社會裡老了沒有人照顧，那麼還有誰願意為這個世界做貢獻呢？幹嘛不及時行樂，而且明確知道自己倒了某個年齡之後就沒人管沒人問了，在那個特定的時間點之前肯定更加毫無顧忌，所謂「59歲現象」跟這個是相同道理。

而且人類靠一代一代經驗的積累發展到現在的，老人所具備的知識經驗都應該被充分利用，現在老人們身體一般都還不錯，退休了也可以發揮餘熱的。

作為一個以老為尊的國家，要旗幟鮮明的反對對老人的歧視和排斥。

中國有句古話：「家有一老，如有一寶！」

只能說：擺脫老齡化似乎有可能，但據此說促進經濟發展這就扯O了！！如果他們希望據此來擺脫老齡化，我只想說：繼續，不要停！

歐美此次也是自然淘汰也許會對社會有點好處。

這個疫情啊，還有個弊端，就是影響生，所以……那是真慘吶，新冠太可惡了( ????? )

有點像修剪花卉，去舊枝老根，留主幹新葉！

某些時刻迫於無奈可以做出這種選擇，這可以是特殊條件下的最優解，但不代表這種選擇是符合人性的。

希望每個這類的選擇在做出決定之前內心是經過掙扎的，而不是絕對理智。掙扎可能導致效率降低，但是這才是最基本的人性。

當這個選項成為人類社會解決問題的常規選項之一時，人類社會就不存在了，還談什麼發展。

並不會，以重災區義大利為例，疫情的前景已經被分析出來了：重疫區大概4月中旬到達頂峰，全國5月中旬病例清零。

以目前的死亡人數，以及老齡人口的佔比來看，杯水車薪，根本解決不了老齡化問題。