請用一句話/一段話，解釋清楚什麼是邏輯？

但是誰是原因，誰是結果，我們不知道。為了搞清楚因果關係，我們一定要實驗。

實驗是因果推理的第二步：

比方說，你觀察到，某個腹瀉的病人，吃了某種草藥就好了，那麼他吃了這個草藥是不是一定好呢？那我們就要設立對照組。

在排除所有無關因素的情況下：

一組不吃草藥，一組吃草藥，如果吃草藥的人好了，我們就說吃草藥是腹瀉痊癒的原因。

辯證邏輯強調實踐。

形式邏輯不講實踐，它希望找到一種普適性的規律，只要你將實驗放進去就一定成立。

最典型的形式邏輯就是數學，完全拋開了實踐。

實踐是廣義的，小孩子去觸摸東西，嘗嘗手裡的玩具，這也是一種實踐，如果剝奪小孩的實踐，會有嚴重後果。

因果推理的第三步：是總結為理論。

什麼叫做理論：理論是一系列的反事實推理。

經過實踐之後，我們很容易得出一個結論：

如果我腹瀉了，我吃了草藥就會好，不吃草藥就好不了。

我腹瀉了嗎？我事實上沒有腹瀉，這個推理是和事實相反的，所以稱為反事實推理。

反事實推理就是演繹邏輯。

全等三角形的定義中，假設兩個三角形的一個角和兩條邊相同，那麼兩個三角形全等。

兩個三角形的一個角和兩條邊是相同的嗎？

暫時不知道，也沒有任何物體的角邊邊可以在嚴格意義上相同。

但是，我們可以根據一系列公理，產生一個嚴謹的定義。

形式邏輯就是歸納，接著演繹，完事，它希望不管實踐是什麼，我通過歸納和演繹都能得出一個結論。

辯證邏輯一定要講實踐，它要求歸納，演繹，再進行實踐。

對於人類智能的研究來看，辯證邏輯遠遠比形式邏輯要符合人類的思維模式。

但形式邏輯主要是為了研究思維過程的本身，也不能說它錯了。

它的作用是那群實驗狗真的做出實驗結果的時候，可以快速用形式邏輯進行推導。

在歸納邏輯和演繹邏輯的基礎上，辯證邏輯折騰出了矛盾邏輯和對稱邏輯。

矛盾邏輯是一種快速歸納的方法，原則就是抓住事物主要的，並且是相對的特徵。

這樣，就可以很容易進行反事實推理。

比方說：2017年10月18日，我國社會主要矛盾從我國社會的主要矛盾是人民日益增長的物質文化需要同落後的社會生產之間的矛盾，已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。

既然是生存力不足，自然要發展生產力，發展不平衡，不充分，那發展就要平衡，就要充分，所以，矛盾邏輯是一種快速歸納重點的方法。

至於對稱邏輯指的是實驗和理論的對稱性，都是講怎麼進行反事實推理的方法。

總結：邏輯就是因果推理。

形式邏輯是：歸納、接著直接進行反事實推理的方法。

辯證邏輯是：歸納，實驗，再進行反事實推理的方法。

形式邏輯希望無需進行實驗，就可以得到某種結論。

這樣，當你真的進行實驗的時候，你就可以十分迅速地套用形式邏輯得出結論。

形式邏輯通常包含歸納法、演繹法。

它還規定了一些定律，比方說：排中律、矛盾律，同一律。

按照這些方法做事情，除了脫離實際情況之外，一般不會有什麼錯誤，就算脫離實際情況，萬一你瞎貓碰到死老鼠，剛好碰到了那個實際情況呢？

所以，形式邏輯經常會產生的問題是，你說得全對，但是沒卵用。

辯證邏輯總結出了兩種方法，希望加快反事實推理的速度和準確性。

方法一：抓住事物的主要矛盾，矛盾邏輯

方法二：從抽象到具體，再從具體到抽象，對稱邏輯。

辯證邏輯的問題是，它有很多人為解釋的空間，所以，人的因素更大一些。

比方說，你認為這是主要的，其他人認為這是次要的。

這就很難辦了鴨。

辯證邏輯的好處是切合實際，能夠盡人的能力，去解決問題。

辯證邏輯會產生的問題是：其他人可能會認為，你說的根本就不對，是為了立場和利益的行動。

個人理解：

廣義的邏輯，就是指正確的思維規律。

說一個人說話、做事有邏輯，也就是在說他的言談舉止所體現的思維（思維鏈條）是清晰、有條理的。

雖然在初期，人能體會到一些有條理的思維（包括鑒別一些沒有條理的思維），但這種感覺是朦朧的、模糊的。哪些條理跟哪些條理是類似的？人可能並不十分清楚。

試圖把這種朦朧的感覺，總結成更加具體的規律，就出現了狹義的邏輯，最常見的就是三段論：

所有s是p+所有p是q，可以推出 所有s是q。

用數學舉例子，最開始，人模糊的感覺到直角三角形的三條邊有某種規律，直到總結出勾股定理，這個規律就被清晰的認識到。

狹義邏輯，也可以看成思維的公式定理。

我說說我個人的觀點。

邏輯，似乎是我們所感知的這個世界的最深層的規律或性質（客觀規律），也是我們大腦思考的最根本的規則或規律（思維規律）。

在邏輯上又分形式邏輯與辯證邏輯，就如對稱邏輯，矛盾邏輯，表示著客觀事物中有對稱性（有好就有壞，有善就有惡），以及矛盾性（戰爭與和平）。

還有因果關係，全同關係，包含關係等

謝邀。

邏輯即同意。