如何看待b站up主花花與三貓澄清後的質疑？

這個是去WCF官網上找到的

就是他們承認的品種列表裡截出來的

其中recognize是承認

然後admitted preliminary直譯過來是初步許可

但是preliminary名詞釋義里有初賽的意思

那就是初賽許可的意思啦

第一張圖是每一欄是啥

第二張圖是曼基康短毛與長毛在WCF的承認情況

不論長毛還是短毛都是受到承認

但是不允許參加初賽

然後我也查到有很多網友發出來的WCF證書

是有持證貓咪五代內貓咪的情況

而年糕爹的證上的確全是unknown

來個大佬給我答疑解惑

別鬧了，這是知乎不是豆瓣。大多數人還是獨立思考的能力和對法律的基本信任的。

@三貓老師最棒

我始終覺得開個回答樓懟人是個很掉身價的事情。因為有時候這種造謠賬號背後可能連人都不是。

可是今天我tm就想懟人。但我必須匿名，用這種賬號 @三貓老師最棒 的都不一定是人，可我的賬號上還有很多我自己的信息，我惹不起這種不知道是什麼的生物。對，老子是慫，可老子不傻。

你真令人噁心。不說別的，就說你非得要提的菊花和二筒。

二筒，你們的人自己寫的「疑似傳腹直接安樂」。是不是帶節奏？多少人看了這句話之後覺得二筒是被發現有病了之後直接就給安樂了？你別狡辯說讀者怎麼理解那是他們自己的事情，任何語言無法做到精確，你有沒有把事情真相描述清楚？

人家花花與三貓說的很清楚了，檢查，到確診，再到決定安樂，這麼長時間的煎熬，就是你們所說的「直接」？

你說醫生沒法確診，不可以認定二筒就是傳腹。我就想問你，對於花花與三貓而言，那個時候，不聽醫生的，他們聽誰的？你這種鍵盤醫生嗎？如果傳染給其他貓，導致其他貓咪也接連發病，我問你你擔責嗎？站在道德制高點去隨意評價別人是吧，太簡單了。我還想質問你，寫這種文章來回扯人傷心處，究竟是哪門子的道德？你如果真想打擊後院貓舍，去打擊貓舍啊？

菊花，能看出來是折耳貓。確實是找不到菊花的視頻了。我們可以猜測是因為折耳貓的先天缺陷早夭。所以呢？所以花花與三貓還要再發個視頻，向公眾承認錯誤，對不起我們買了折耳貓？然後接受像你一樣的鍵盤俠的指責？

我就想問問你，你活到現在，就沒有任何一件事情是永遠都不想再面對的嗎？你沒有那種所謂的心理陰影嗎？在我看來，花花與三貓不再提起菊花的問題，正是因為他們太過於悲傷，或者是鍵盤俠太過惡劣。不願意再去面對。

你呢？你非得要把人的傷疤來回反覆去撕扯，然後問人家，為什麼不把血擠出來給你們這些鍵盤俠用來賺錢？

你自己想想你自己噁心不噁心，將心比心，你家的寵物去世了，你有任何必要去給公眾說明嗎？

後院貓舍，過度繁育，不科學繁育。折耳貓，發病率極高，容易早夭。一點都沒錯。我也完全認可。可是這關養貓的人有什麼關係？你只是想去傷害花花與三貓而已。

如果花花與三貓真的是買了後院貓舍的貓，你應該去曝光的是這家貓舍，你指責花花與三貓幹什麼？或者你完全可以私信花花與三貓，提醒他們，告訴他們一定要善待這隻可能是來自於後院貓舍的貓咪。幹嘛，難道血統不純，後院貓舍繁育出來的貓就不配被愛了？難道被欺騙的消費者，不是受害者，而是幫凶？

做個最通俗的比喻，

你看見小明在某個早點攤買了一個煎餅果子。

現在你覺得這個早點攤用的都是地溝油。

然後你不去同情小明，不去好意提醒他，不去打擊用地溝油的早點攤，

你上去就給了小明一拳，然後你還要在街上大喊大鬧說小明是壞人？

你讓各位都看看，你這是什麼邏輯？

我來告訴你，

嫉妒的邏輯，害人的邏輯，賤人的邏輯。

婊子還要立牌坊的邏輯

首先問是否有可質疑的點，再來問怎麼看待質疑？

在我看來沒有什麼地方值得質疑的。因為我不接受所謂「後院貓」的概念，也不接受什麼CFA所謂的權威。

你們一小撮人，整天滿嘴提「正規貓舍」和「後院貓」的概念，還創了個「知後院買後院」的說法，在圈子裡面說說就完了，非要把這些東西帶到圈外，並且還強制讓大眾接受這種概念。我就問你算老幾？誰**會關心買的貓是不是什麼「後院貓」，有沒有CFA證書。

我在一個對貓各方面還不錯的地方買貓，是你們口中的「後院貓」又怎麼了？說的好像我在什麼惡性繁殖場買的一樣，說得好像我買了之後會助長這種噁心繁殖場的發展一樣。連最基本的邏輯都不要了嗎？

您以為這裡還是豆瓣的那個什麼愛貓小組呢？所有人都像你們一樣迷信CFA？「後院貓」、「CFA」這些概念，大多數人都跟我一樣毫不關心好嘛。