IN 系性格的人在安全範圍內挑戰規章制度、組織紀律時分別會怎麼做？

IN系四類人不管實際如何操作，應該內心都很想挑戰一些什麼的吧？

想問問看大家實際生活中如果遇到權威、組織紀律想去挑戰，但是又做不到的話，一般是怎麼處理的？

我自身來說，不去挑戰放一邊好像很難做到………大家也是這樣嗎？大家分別是如何做的，想參考一下。

謝謝。

喜歡這個問題！！

作為 INFJ + PTSD患者，我想舉一些自己的親身經歷來解釋一下自己對「規則」「制度」這些東西的感受。因為，我覺得，我對它們的反應好像是有很多層面的。

一方面的我，如果發現一些紀律要求規則我必須要遵守，例如不能闖紅燈，例如很多deadline 和paperwork，只要我看到了背後我認同的意義和必要性，我會遵守得一塌糊塗。。。就比如，就算路上沒人是紅燈，（歐洲人這時候默認可以走），我也不會動，就一定要等綠燈。這也可能是PTSD 和童年創傷中的不安全感帶來的（比如小時候不按時交作業會超怕被批評被打之類的。。）

但另一方面的我，如果不太能夠同意那個規則要求，不太能理解為什麼那種強制性要加諸在所有人身上，尤其是我自己完全不適用的時候，哇，那我的任督二脈就會被打開了，會轉化成兩種能量：

一種，氣憤，憤世嫉俗的氣憤: resentful and cynical

例子1：我記得剛入大學有一次，因為一個系的人在一個走廊里等一個什麼會，然後大家整體音量有點大，輔導員出來大喊處罰所有人第二天早起一小時站軍姿。然而我當時其實全程靜靜刷手機，完全沒說話，哇，氣得我，人人網「直接」罵輔導員（其實說的很間接），但是被學長學姐發現了，第二天全院所有人被罰站時候，我被單獨叫出來被這幾個」輔導員的跟班「罵，直接把我說哭了，還逼著我去給輔導員道歉。然而，現在我想起來，我還想罵這群人。而且，我考專八的時候，他們也來考專八（？？？），我的內心就覺得，當時被罵沒有再反抗我，真的是還不夠剛。

例子2：因為個人原因，大四才參加軍訓，有一次又是因為什麼「不許坐車回宿舍，只許走回去」，全體開大會。我當時整個人，坐底下，就上面說一句我心裡嘴裡就反罵一句，知道最後我發現，只有我自己心理上這麼受不了這種東西。

林彥俊接受採訪也有一段，情緒很類似的：我不跟你正面剛正面吵，但你定下這規矩我就跟你反著干，我要讓你看到我在觸碰你的規則，因為你需要調整，我寧願自己被罰。

v.qq.com

但這種氣憤，有時候是不能解決問題的，尤其是，反抗挑戰以後的後果，是自己遭罪了也不能逼迫當局者改變規則，那就只能調整自己。大學階段，我的這種被壓迫感是極其強烈的，最後被壓迫到，全變成了自己腦子裡的反芻思考，自我對話，自己跟自己打架等。除了學校，還有來自家長對於職業規劃等方面的要求（你要適應社會趨勢，甘心做一個商品，不要以自我為中心，只學自己喜歡但不賺錢的, 不能稜角這麼分明氣盛，blahblahblah)。但最後這個反芻思考，是找到了一個出口和結果的，那就是，把這部分能量轉化為動力，去找自己能夠接受的規則圈子存活。

第二種，去探索，擠進自己贊同的規則圈子（帶著我的驕傲高飛遠走~~~ 張韶涵《不痛》）

大學時候的我到了一個極端，我覺得學校和家裡都待不下去了，所以就去出國交換了。 然後整個人都正常了。現在想來，很大一部分原因，要不是因為國外規則真的少有自由度的，要不是那個「隱形」的東西是我也贊同的。發現這個選項以後，我一部分憤世嫉俗的能量就轉化為動力，讓自己離開現有「組織」了，當然這不是容易的，但是知道有其他選項的存在，而且在其他世界是很正常司空見慣的存在，有一段時間這基本就是我生存的意念（天天聽：鄧紫棋，一路逆風）。需要一些東西，讓自己的 N-F-T 統一。

研究生階段，我也有過那種，一件事比較著急，但大家都不出頭，都等著耗著能有規則告訴自己怎麼做，然後我看不下去了，就發動自己的initiation 主動去解決的時候。 但這並不算挑戰或創造規則，頂多算push規則制定者。這種情況下，我覺得自己更像是又一個第三視角，我覺得好像第三視角縱觀全局以後，看到自己在其中的角色說，its your turn， 不動起來不行了。

最近一直為原生家庭問題發聲，也是這個視角，沒人說，那我說。

In sum, 我會覺得那個想挑戰規則的本質，是個人利益，價值觀或邊界感被侵犯引發的憤怒，但是這個情緒要怎麼找到一個出口，要不要去做那個推翻者，挑戰者，還是選擇默默且驕傲的退局，甚至還可以用心機 (Ni -Ti) 冷酷的分析利用現有規則上位或鑽其中的漏洞，然後再改變，這真的要看環境和情況。IN們在爆發前，用第三視角要求自己隱藏和隱忍的能力應該也都挺強的，哈哈。

《實習醫生格蕾》最近一期也涉及了這個話題，how do you decide which rule to break? 格蕾的回答是：Well, you go with your gut. 一會兒去重溫一下~

最後的最後，我還發現，那個挑戰的初衷，基本是與他人無關的，所以 IN 的挑戰（至少我自己）的出發點，不會侵犯他人利益，所以 peace and love~

想挑戰又做不到怎麼辦?任何時候把死循環問題活化都會比一直想單一問題強，不止適用於這個問題。

查了一下挑戰的含義

1、主動嘗試戰勝對方。

2、激使敵方出戰。

3、謂首開釁端。

4、鼓動對方與自己競賽。

我覺得對我（INFP）來說，即使是第4個稍微緩和的含義裡面，依然有「競賽「，就是說會區分輸贏。我想挑戰在我這裡應該換成另一個感覺。

「你的方式不適用於我，那麼大家各自持有價值觀相互稍微理解一下不好嗎？」

（INFP有個外號叫「調停者」，我寫完這句話我覺得這個外號還挺符合的）

對於那些規章制度、組織紀律，我很能理解它為什麼被設立，設立的「科學性」，甚至即使已經極度厭惡這些制度了，我還會在管理者的角度想，「嗯，可能我當了管理者也不能找到更好的方法管理所有人，那麼一個標準可能是最方便的。哪怕真的有那樣好的能顧及的周全的管理者，也可能是比較少數的，不能要求所有人都是人性管理天才。」

因為理解，我不願意去過激的挑戰（當然FI偶爾會忍不住），但我也不願意一輩子受強迫性管理。所以題主說的，「不去挑戰放一邊好像很難做到」這件事對我來說是可以做到的，只是偶爾不想做才真的做不到。

在理智的情況下，我很清楚不可能完全消除所有規章制度。

我會去想到底怎樣才能真正和諧處理我和規章制度的不和諧部分，讓我沒有那種強迫的感覺。

比如我會從源頭去想很多制度被設立的本源，和它現在是否能被改變或者避開。

最能接近我想說的例子是雷軍先生說的逃課（是接近，動機不同，我只想到這個比較好舉例）：

學霸雷軍談逃課

我們看一下這個視頻的重點

1.有個創辦世界級公司的夢想需要時間

2.為了完成兩年修完四年課程的計劃，所有的課幾乎都不可能每次都去，你一定要逃課！

3.你一定要研究哪些課可以逃哪些課不能逃，清楚課程間的邏輯關係

4.逃完了課你還要考的不錯。

假設」全部課程全勤「是一個題主說的忍不住去」挑戰「的規章制度。

那麼我會想，這個制度設立的積極意義是什麼？

比如可能是為了讓學生不落下學習進度，為了讓學生好在教室學習效率高等等。

如果不遵守這個制度是否有絕對性質的損害？

比如，有某節課是實驗課，我如果不做實驗無法從書本中學到實操技能(這還算愛學習的）

或者，上大學肯定是要拿畢業證的，有門課的老師就是不出勤不給你過，那可能就得掛科延期。

我想」挑戰「這個制度到底是為了什麼？

很多人逃課有的是覺得不想聽懶得去，有的是根本在睡覺，有的是在做其它的事情等等。

那麼我們來看雷軍先生」挑戰「制度而進行的逃課：

1.他最後幾乎都考的第一，也就是說有選擇性的逃課並沒有使他學習力下降，那麼不違反猜測中制度設立的積極意義。

2.他幾乎沒有造成對自己的實質損害，反而完成了自己的目標。

3.不是單純為了想逃課就逃課，是為了完成另一件事情而進行的」有邏輯「行為，非情緒化行為。

」全部課程全勤「這事。。。大夥心裡清楚，可能很多人都沒做到，但是有誰逃課能達到雷軍先生的效果呢？

題主說的」內心都很想挑戰但是又做不到「跟我感覺的」大家相互理解不太容易「其實差不多。

我們要清楚，我們的精力是會被消耗。一直把」想挑戰但是做不到「這個想法掛在心裡其實會演變成一種」我想爆發，但是爆發沒有什麼好處，我得一直被迫忍著「的感覺。

那不如把問題換一下

1.我為什麼會想到挑戰？

2.通常在什麼時候我會想到挑戰？

3.我想挑戰的積極意義是什麼？我能得到什麼？

4.想挑戰這件事會不會對我造成什麼影響？我會失去什麼？

5.我因為什麼會覺得我做不到挑戰規章制度這件事？

6.有沒有人不需要挑戰規章制度就過得好或有人成功挑戰了規章制度？

7.這部分人到底是什麼樣的人？我從他們那裡我了解了些什麼？

。。。。。。等等

總之，題主描述中這個想法是個死循環：想挑戰—做不到—不挑戰挺難受——還是想挑戰

把這個死循環從各個方面的角度提問題活化它！！

就我提出這幾個問題就能寫出很多東西了，更何況題主本身還會通過自己真切的生活思考出更多問題呢?很多時候，答案就在這些問題的回答中。

當然，我說的只是一個作為INFP，也沒有雷軍先生的規劃和行動力。

但這是我曾經向內攻擊差點忍出病來後自己想通的」救命良方「，也希望給題主一些借鑒意義。

PS.太晚了，先寫這麼多，我知道例子有些沒有考慮全面，社會上遇到的事情遠遠比我的舉例要複雜的多，我想到好例子再來解釋

to be continue......

先看是不是自己的剛需，如果必須有求於人那麼只能受制於人。盡量壓抑正義感，貼合現實，不然同意累積抑鬱而已。

如果不是剛需，那麼就核查自己的能力。通常來說，如果能力達標或超過標準，不太需要動用到情緒。如果分析的結果某項能力是可以發展而還沒發展出來，那就先做一個損益表看自己願不願意以及能不能負擔得起這項投資(因為可能牽涉到時間、精力、金錢等資源)，如果答案是肯定的，那麼定製一個行動綱要，設好時間節點、停損點，做好備案，在適當的時候開始以穩定的節奏做下去，直到自己能獨立然後避免受制於不合理的約束。

還有一種情況，是需要結合其他人的配合才能形成制衡力量。那麼，也是先推演一下自己能籌措到那些(對對方而言)有價值的資源去做盟約的交換，如果承擔地起，那麼以較為謙和的態度去組織這個聯盟。

最後，最重要的，如果有退路的話不一定要逼死自己，撤也是一種解決方案。

我很理解這個問題，但是經歷過了工作中的層層面面後，能看透很多，分為這幾種

——小白期：不存在挑戰，而是充分利用自己，能者多勞，希望最快時間了解全局，從不對跨崗位跨層級跨公司的「多餘」的工作抱怨，有說的功夫早就完成了，沒有充分了解行業之前沒有資格發表意見。

——管理初期：對其他支持部門的問題會非常直接地批評，主要是流程和考核標準，同類平行部門負責人是INTJ ENTP INFJ ENFJ，都會站在一個戰線提出問題，最後容易解決而不會激化。

——管理中期：僅提出流程的漏洞，自己簡化過程式控制制。幸運的上面有 INTJ和ENTJ，討論一些突破的策略很高效。

***盡量避免和財務部 ISTJ討論利潤率，也避免讓下屬 SJ 吃虧， 有事情就找能支持自己的N們。

---

推薦閱讀：