當張居正死後被抄家，李太后為什麼沒有出面干預，是她預料到了嗎？

---

可以先問個問題嗎？李太后為啥要干預呢？

1.是有私情嗎？張太師好色是人盡皆知的，但人家李太后的道德品質、名譽信譽那可不是一般的好，而且大明皇宮不是秦王宮，張太師往後宮走一步試試，夠死幾個來回兒了。

2.是有利益瓜葛嗎？李太后夫家的利益和她自己的利益就是萬曆皇帝，娘家的利益又與張四維捆綁在一起，萬曆和小張恰恰是收拾張居正的謀主。

3.是張太師公忠體國，道德高尚嗎？隨便拿出一份大臣們清算張黨的奏摺，就足以打消太后維護正義的決心了。

4.是張太師權勢太盛，不敢動搖嗎？萬曆年幼的時候確實是這個情況，但隨著萬曆親政，以及勛戚、廷臣和武將的支持，萬曆基本上可以穩操勝券了（在野的幾個大佬也都出手了），所以李太后也根本沒有必要強力干預。

當然，李太后念在太師對其母子尚有一份功勞的份上，還算是沒趕盡殺絕，算是一個好人吧。

---

居然被指名道姓的批評了，那麼還是稍微正經點寫個回答吧。

題主的問題中「張居正死後被抄家」是個事實，正史野史都公認不諱；而「李太后沒有出面干預」這個事情，其實很難說是否是個事實，因為我們現在只是沒有從史料中看到「干預」的史實（我隱約記得李太后在張家被抄之後，曾經下恩旨給張居正的母親留了點田產，時間太久記不清楚，也懶得去找依據了），至於宮闈之內萬曆母子究竟是怎麼討論這個事情我們其實不得而知；最後，題主的問題其實是「是她預料到了嗎？」——就這個問題而言，我們的回答似乎都跑偏了。

先來說說「李太后沒有出面干預」這個事兒。先前說過，事實不得而知，我們只能去分析李太后有沒有必要去干預（大部分的回答，也包括我之前的回答，其實主要也是在論述這個問題）。然而，當我們去談論「有沒有必要」的時候，其實很多人的回答和題主的問題里都隱含著一個前提：李太后對張居正似乎負有某種程度的救助義務。有意思的是，即使是那些為李太后尋找不救助理由的人，似乎也默認了「因為某某事件，所以足以抵銷或者中斷了李太后的救助義務」這一思維模式。但如果我們真的是平心靜氣去查看歷史，其實卻很難找到李太后需要對張居正負有何種救助義務，無論是感情、利益，還是道德、法理，李太后與張居正都沒有直接的權利義務關係（參見原回答），他們之間的所有聯繫，都是以萬曆皇帝為紐帶建立的（張居正說，為了皇帝我們合作吧；李太后說，為了皇帝我們合作吧；萬曆說，媽，為了我弄死張家吧。你覺得李太后該咋說？），且他們分屬內廷外廷兩個相對獨立的系統，在某種程度上，兩人本應是競爭、對立關係，所以即使他們在某一特定時期相互合作、在某一事件中結成同盟，也不能認為在萬曆對付張居正的時候，李太后就當然存在某種救助義務。既然李太后沒有救助義務，那麼需要考慮的就僅僅是不救助可能帶來的政治風險，而這一點也隨著萬曆掌權和張居正謝世而變得無關緊要了，所以我們可以認為李太后沒有必要去干預抄家這件事兒了。既然沒有必要去干預，那麼李太后出面干預（強力干預）的動力就不足，所以題主認為「李太后沒有出面干預」應該也是成立的。

再來說說「是她預料到了嗎？」這個問題。題主在說明兩個事實後，提出這個問題，其實是隱含了「李太后沒有干預，可能是在趨利避害，避免牽連」的意思。明朝的帝後（太后）關係與前朝和後朝都有很大區別，一方面從法理的角度就不承認皇后（太后）的決策權，另一方面從道德的角度就不允許皇帝對太后有所冒犯（皇后也相對其他朝代穩定多了，萬曆嫡母陳皇后即使無寵，也沒被廢），所以李太后即使是給張居正求情了，萬曆也不能把李太后如何，更何況萬曆兄弟二人又是特別孝順的人，所以李太后沒有趨利避害的必要和需求。如果拋開這個所有前提，我們單單去考慮李太后對張家下場是否有所預料的話，我個人反而傾向於認為李太后能預料到。先說一下，張居正之所以被抄家，並不是萬曆一個人的意志，總體來說，當張居正去世後，朝政就把持在反張勢力和言官系統的手上，出於對張居正高壓政策的反彈，他們對於皇帝如何處置張家，會有更多的關注和反應，如果皇帝不能旗幟鮮明的倒張，那麼皇帝就極有可能會失去外廷的支持（其實不光是外廷，內廷的宦官們也都急著對付張居正和馮保的殘餘勢力），所以不管皇室願不願意（萬曆肯定是願意，太后不一定），嚴厲處置張家也都成了不得不做的事情，李太后雖然沒有垂簾聽政，但好歹也是皇帝的監護人，對於政局應該還是相當了解的，所以當張居正去世以後，她們娘倆一定會好好商量日後的政治走向，因此我認為她還是預料到了。

---

高贊說張居正為了保證和馮保的權力聯盟…

我好慌啊……

馮保的權力來自於哪兒啊…

李太后啊…難道還能是萬曆不成？

馮保是李太后的刀，有明一代，權閹不少，可從來沒有離了皇家還能獨自得瑟的…

馮保是傻了么？為了外臣聯盟把內庭的大靠山得罪了然後再把內庭權力拱手讓人？

李太后，張居正，馮保，這是萬曆初期的鐵三角，也是張居正能夠一條鞭法以及土地清撿還有國庫充盈的前提。至於張居正倒了，那自然有小張維持，萬曆都親政了，沒必要為了個死人和兒子過不去到是真的。

---

感謝點贊。

補充個高贊的永寧公主的墓誌：

「公主乃穆宗庄皇帝第四女，慈聖宣文明肅皇太后所出，今上同母妹也。生於隆慶元年二月朔日辰時，至萬曆十年二月二十一日冊封為永寧長公主，下嫁駙馬都尉梁邦瑞。萬曆十年四月十八日邦瑞卒，萬曆二十二年六月初五日戌時公主薨，享年二十有八歲。計聞上哀悼輟朝，恤典加優，逾倍常數，仍行所司卜得吉兆，以十二月十七日葬於清良山之原。嗚呼！公主蚤著淑稱，特膺寵渥，封號葬祭，存沒榮哀，即壽祉弗延，而芳魂可永慰矣。儒臣奉詔爰志於石，以閟諸幽，百世之下，其尚有徵焉。」

公主命運確實不好。不過我橫看豎看也沒從裡面看到馮保和張居正聯合坑公主這件事，哪位有歷史記載或者高贊的有史書資料煩請教我，要真是有實錘我就把答案刪了~

---

8.26 更新答案

感謝評論指出，在《萬曆野獲編》的卷五【駙馬再選】中找到了對問題的描述

「至萬曆十年，上因胞妹永寧公主將下嫁，選京師富室子梁邦瑞。其人病瘵羸甚，人皆危之。特以大璫馮保納其數萬之賂，首揆江陵公力持之。慈聖皇太后亦為所惑。未幾合巹，鼻血雙下，沾濕袍袂。幾不成禮。宮監尚稱喜，以為掛紅吉兆。甫匝月遂不起。公主嫠居數年而歿，竟不識人間房幃事」

首先萬曆野獲編是有一定研究價值的，也是很生動的體現了明朝當時的生活情態。但這也毫無疑問是一部野史，其真偽很難判定。比如文章里賄賂這件事，梁家自不願意去說，更別提馮保能去主動提，那究竟是怎麼知道的，而後面公主不知男女之事這個記載又是怎麼知道的？

當然我不是否認這篇記載的真偽，實際上也很難確定真偽了。但我還是覺得張居正身後事李太后不管不顧，跟是不是坑了她關係其實沒那麼大。

---

e mmm.... ，你是不是聽過「張居正 居正勿正 ，黑心宰相卧龍床。」，所以覺得老張被寡婦李用完無情拋棄啊？

李太后在萬曆娶親後，撤簾還政，就不行了，因為她所有仗著皇帝未成人親政的權力都得還回來。

最多依賴太后孝道鬧鬧，外加老張威脅大法:再不乖，我讓你張叔叔打你。

但事實證明，就是被無情的女人拋棄了。

李太后非正宮皇后，皇帝死後，張居正硬生生提高她的尊號，和陳太后平等。

後面一大堆，比如幫皇帝教育兒子，幫皇帝管理產業，幫皇帝履行姐夫責任，照顧娘家人等等。

一生嘔心瀝血，結果張死後，一個屁都沒有，哪怕一句話也沒得。

固然，萬曆青春期集中爆發，為了避嫌，但是如此薄涼，也是寡婦該當啊。。。

---

張居正前腳剛死，萬曆皇帝後腳就清算了張居正，而一直支持張居正的李太后，面對這種情況則選擇了沉默，我認為原因可以歸結為三個：

第一，源於朱元璋後宮不得干政的祖制。在後宮女子不得干政這塊，明朝是落實的最成功的朝代之一，萬曆皇帝成年前，李太后雖然很活躍，但是也更多的是以一個母親的身份，去要求萬曆皇帝要多聽張居正的話，對於具體的政事如何處理基本不插手。張居正死後，萬曆皇帝實現真正意義上的親政，這個時候李太后沒有任何理由也沒有任何權利，來干預萬曆皇帝所做的決定。

第二，源於李太后對萬曆皇帝的愛。不管在張居正生前，李太后對萬曆皇帝的要求有多嚴格，但是所謂愛之深責之切，李太后也是希望萬曆皇帝能夠成長為一代明君。而如果張居正真的與萬曆皇帝爆發了直接衝突，李太后則會毫不猶豫的站在萬曆皇帝這邊，哪怕這種衝突爆發在張居正生前。如今張居正已死，萬曆皇帝鐵了心想要清算張居正，李太后更不會出面攔截，說難聽一點，李太后怎麼可能會為一個死人而傷了他們母子之間的和

第三，為了避免一些不必要流言。李太后對張居正的敬仰朝野上下人盡皆知，一個後宮之人與外臣走的如此親密，勢必會生出一些不必要的傳聞，張居正生前為了朝廷鞠躬盡瘁，李太后為了自己兒子江山的穩固，背負一些流言蜚語也無所謂。如今，張居正已經死了，她還要不惜違反祖制來維護張居正，那就讓人不得不浮想聯翩了。以李太后的精明，不可能意識不到這一點。

我是不愛長篇大論的文史並蒂，更多歷史討論，請關注我的公眾號：文史並蒂

---

大家都是普通人，完全揣測古人的想法是不太現實的

提這麼一個點吧，李太后信佛，張居正還在世的時候，她有個建佛寺，大赦天下的想法，但都被張居正勸回去了

所以，李太后並不是很喜歡張居正，只是因為張居正的能力，和自己的兒子還太年幼，所以並未與張居正唱反調。張居正死後，自己需要依靠兒子，根本沒必要在乎一個已經死去的不重要的外臣

個人觀點，不要全信

---

推薦閱讀：