我覺得「任何人的想法都是對的」這樣好嗎？

可以說我這個是換位思考得太偏激了，就像我在網上看一大群人互相掐架，說誰誰誰是對的，我覺得都沒有什麼錯，儘管我可能無法理解其中的某一方，但是我覺得他們也有他們的道理，因為我覺得十里不同音，百里不同俗，沒必要為了一個想法就去掐架，最後贏了又怎樣，輸了又怎樣呢？只要迫害到我的利益或者威脅到社會安全，我都覺得是對的。但是我女朋友就很喜歡一定要討論個對錯出來，我要是先說了自己的想法，但是和她不一樣，但是我沒想去爭論，也能說她的也是對的，但是她就是覺得我很敷衍，總認為我固執自己的想法，

不好。人家想法也不可能都是對的。只能說，各自站在各自的角度，有可能，公說人有理，婆說婆有理。所以，沒有絕對真理呢，基本上是相對的。

其實我認為你可以稍微改變一下你對自己想法的理解。

與其說任何人的想法是對的，還不如你試圖去了解任何人想法的出發點。也就是說有些人的想法不一定對，但是你理解他的出發點。

最近剛看美劇行屍走肉。有一群人災難後建立營地，幫助他人。但是可惜的是他們一開始就幫助了一群窮凶極惡的人，結果他們被他們所幫助的人各種欺凌，毆打，虐待，強姦。再加上當時喪屍肆虐，生存極度艱難的情況。導致他們思想偏激到了另外一個方向，開始誘惑人前來避難，並吃掉他們。

食人族的做法肯定是錯的。但是設身處地從他們角度出發，經歷過他們所經歷的一切，是可以理解的。

從當事人的局部立場看，任何人相對於自身的業果來講，所有的想法都是「對」的。因為普通人皆隨業流轉，沒有自主與自由，一切的做作皆為因果報應，絲毫不差。

從覺悟者的宏觀全局看，任何人相對於究竟圓滿來講，所有的想法都是「錯（有漏）」的。雖然想法有漏、不圓滿，但也是因果報應的體現，所以，任何人的想法：

是錯亦是對，非錯亦非對！

因此，如來開示：

如是對，如是錯！一切皆如是！

疫情宅在家，有的人處於對病毒 政府 防禦等多方面考慮，自願宅在家。

有的人處於麻木，生病，處於盲目，無知宅在家。

同樣的動作，背後的心理是不同的。

你的不爭論，背後有一點點，事不關己高高掛起的味道。因為你也流露出，如果這件事損害我個人和我看重的社會環境時，我也會奮起爭論的，然而這樣的事情並不多，大部分人的爭論是有積極意義的。因為人重大的價值觀不是一下子就形成的，需要在兩個極端搖擺，最後停在自己認為平衡的位置。

你的女友不開心的是：你對她為什麼有這樣的觀點不關心。也就是說，她的內心世界與你關心不大，還不足以讓你去好好討論一下。對於未來可能長期生活在一起，你這種心態確實堪憂。

你在內心有點認為女友無理取鬧，你如果真的認為所有觀點都是對的，為何不接納女友的觀點呢？也許觸動你切身利益了，你就不那麼坦然接受了，為什麼呢？

我是想證明一下，說明你自認為的「任何想法都是對的」只是停留在遙遠的網路評價中，現實中你是另外的標準。

在哲學中，因為每一個思想都是有它的背景的，絕不是空穴來風，所以確實存在，什麼觀點都是對的，這樣說法。只是建立在，去了解清楚的基礎上。

真正高格局的人，三教九流的思想，都是了解的，所以可以綜合更多力量，做更大更有利於目前社會進步的事業。所以要關心別人爭論背後的動機，況且，也只是大聲的討論而已，談戀愛就是這樣相互慢慢了解的，慢慢在彼此見證下修改，而後成長的。你不積極迎戰的態度，有點…

也許女友直覺是對的，不關心他人的人，是走不到更高的層次的，您需要及時敏感自己和女友這一拍中的信號，不要躺在自己優越感里，巋然不動。

當然有可能完全猜錯了您的用意。非常抱歉了！其實最近回答知乎，發現僅憑一段話去分析定位，根本不可能找到切入點。我主要是藉此記錄一下自己的思路吧！

如果你的描述是準確的話：

我們國家的一位偉人，提出了「求同存異」的原則，之所以，我們的國際地位不斷提升，與堅持這樣的外交政策是有很大關係的！

不談政治和國家大事，只談「求同存異」——有一個最關鍵的問題：「什麼是對？什麼錯？」

舉個最簡單的例子：「豬肉漲價」，對於消費者來說，這事不對，因為，豬肉價格已經很高了，再漲就消費不起了......而對於渠道商和養殖戶來說，他們覺得，豬肉價格早就應該漲了.........養豬成本越來越高，風險也越來越大，再不漲價，誰還養豬啊？

同樣一件事，「不同的利益方」對這件事的評判是不同的！你能說他們誰對，誰錯嗎？顯然，很難！因為，「利益不同」。

所以，個人覺得，題主認為「任何人的想法都是對的！」其實沒什麼大問題，因為，本來就沒有「絕對的對與錯！」很多事情都是「相對的！」

關鍵問題在於，如何「更好」的去處理和應對！

當題主面對「女朋友非要討論出對錯的時候」選擇了「講道理」的方式......題主說「沒想去爭論」，但是實際上，還是「爭論」了，不知道我說的對不對？

如果題主真的覺得「任何人的想法都是對的」。那何不直接「堅決」支持女朋友的想法呢？既然不想爭論，那何必要爭論，何必要女朋友接受自己的理念和想法呢？

個人覺得，像開頭提到的「求同存異」其實是一種「靈活」的處事原則——「堅持自己的底線，底線之上靈活應對」。爭取對自己最有利態勢。

如果題主能按照這種方式來處理和女朋友的爭論的話，或許很多事情會不一樣。

當然，要怎麼做，還是你自己決定！

以上是個人意見，僅供參考！

你這句話還有另外一半沒說完吧。另外一半是"迫害到你的利益或者威脅到社會安全的想法是錯的"

關心和自身利益沒關係的想法，我覺得是多管閑事吧？除去除去多管閑事的部分，正常人都會討厭迫害自己利益的東西

所以，你問問題的方向歪了。你的問題應該是如何處理和女朋友意見不同的情況

沒有絕對的對錯，只是角度不同罷了，曾仕強老先生對這個話題曾有過很經典的論述:西方人喜歡「兩分法」，而中國人喜歡「陰陽調和」，有中間的灰色地帶。

現代教育的弊端就是事事要爭出個對錯，對就是對，錯就是錯。但，你能保證一兩年甚至是一兩個月以後，你的結論還是對的嗎？未必！

「持經達變」才是真理，你有對的方向你是品德高尚的人，你才是對的；如果方向都錯了，你又藏有私心，你從頭到尾都是錯的！一塌糊塗！

「難得糊塗」不是真糊塗，「糊糊塗塗」「馬馬虎虎」才是王道。

大概你的角度立足於，你覺得每個人說話都有他的理由有他的原因有他道理在裡面。那麼這種情況下接納，是沒有問題的。你可以試著去弄清楚他們為什麼這樣想，他們這樣想的原因，沒有什麼問題。問題在於說，你得找到你自己為什麼都認為別人是對的？那麼你自己的聲音是什麼樣子？如果總是以對，來標記聲音的性質，那麼就會容易有一個誤區，就在於說我自己的聲音是什麼樣子呢？僅僅是對嗎？因為真正的聲音，它不關乎對錯，關乎的是個人的真實。當你認為其他人說話都是對的的時候，那麼你要去看你從其他人說的那個話，裡面看到了自己怎樣的真實，這是更重要的。

討論對錯，你首先需要明確目標。比如你喜歡玩遊戲，你女朋友不喜歡玩遊戲，那你玩遊戲是對還是錯？如果你要讓自己開心，你玩遊戲是對的；如果你要讓你女朋友開心，你玩遊戲是錯的（當然，你又想玩遊戲又想女朋友開心，我們這裡不複雜化）。做法只是路徑，沒有目標，所有的路徑對錯都沒有意義。所以，多問她「你想要達到的目標是什麼」。

另外，嚴格來說你並沒真正做到共情，否則你不會設定一個底線「只要不觸犯我的利益」，這種更像是事不關己高高掛起。