有無區別 有的話是什麼區別 沒有的話是為什麼呢？

---

你說太監和男人有沒有區別，區別就區別在有和沒有

---

補充一下：

其實在《我車庫裡的龍》裡面，這條龍的屬性並不僅僅是「隱形 無形 浮在空中 能吐無溫火焰的龍」，而是一條只有聲稱者一人說他確實存在、而其他人根本無法感受到它存在、並且無法通過任何手段驗證其特性的龍。

甚至「隱形、無形、浮在空中、火焰沒有溫度」都是後來打的補丁。

原文縮減下，是這樣的：

「我車庫裡有條龍，它會噴火。」

「我咋看不到它？」

「因為它是隱身的。」

「那我地上撒些麵粉，總能看到腳印吧？」

「那不行，那條龍一直浮空著。」

「它不是噴火么，讓我感受下火焰吧。」

「它的火焰很特殊，沒有溫度。」

「那對著它潑油漆，應該能看到形狀。」

「不行哦，那條龍是無形的，所以你潑油漆也看不到它。」

總而言之，這條龍是永遠無法被任何手段驗證其確實存在的，那我們也可以得出結論，這條龍無論做啥，都不會對我們產生任何影響。所以才會說，這種龍哪怕真的存在，也和沒存在一樣了。

很多人還是會問，那如果這條龍有一天，檢測手段進步了，能檢測到它了，這條龍還是和不存在一樣嗎？

其實這又牽扯到現代科學另一個特性，就是所有理論都是有適用範圍的。現代科學所描述的系統，大多有三大屬性：系統的邊界、系統內的元素、元素之間的規則。

所以，就算哪一天，這條龍能夠被檢測到了。對於那些並不需要考慮龍是否存在的領域，依然這條龍存不存在都是一樣的。就拿龍來說，如果我要在房間里鋪一層麵粉，那我就沒必要考慮，會不會被龍踩得亂七八糟。我要用空調給房間降溫，那也不會因為龍的存在，而花費更多的電。

ps:原答案說這體現了可證偽性，但下文又沒有詳細的說明，其實可證偽性更多是體驗在對話的過程中：你說有龍，那我就可以通過檢測來證明它存在，驗證者想通過看來驗證，但聲稱者立馬打了個補丁說看不到，後面也是如此。那麼，這條龍還有什麼可以用來驗證的屬性呢？

我們可以預想，只要聲稱者的補丁繼續打下去，那這條龍就一直是無法被證偽的。所以這條龍並不在科學的研究範圍之內。在科學的層面上，這條龍哪怕存在，也和不存在一樣。

---

原答案：

這個比喻是用來說明現代科學的可證偽性的。

首先，你要明白這個區別是針對誰的。如果這條龍真的存在，那至少對於這條龍自己來說，肯定是有區別的。但是對於無法感知他其他人來說，就不一樣了。

在原文中，這個例子是兩個人之間的談話，所以這個區別指的是對於人類觀測者的區別。

對於人類觀測者來說，有這麼一條龍，用任何手段都無法驗證他存在（原文中是如此，而不是僅僅隱形+無形+浮空+火焰沒溫度），那有什麼理由證明他存在過呢？換句話說，這條龍無論做什麼，都無法對人類產生影響，那人類在做任何事情的時候，都不用考慮到他。

這就是所謂「這條龍哪怕存在也和不存在一樣」。

---

有區別，又沒有區別。

1、事物的存在，必須依賴於精神的存在。也就是說，判斷事物是否存在，必須能夠感知到。無論是邏輯上還是低端的眼見為實。比如你建立一個科學理論，發現必須要有一個參數，並且這個理論邏輯能夠自洽，那麼我們可以判斷這個參數必然存在。儘管你沒有看到，但是在邏輯層面，能夠感知到他的存在。

所以如果感知不到的「龍」，我們可以判斷不存在。

2、那麼我們是不是就可以在邏輯上就認為這條「龍」存在呢？不能。為什麼呢？

因為，如果認定了隱形的龍真的存在，且無法被人類認識到。那麼人類的認知是不是要把他納入我們的認知？

比如，我設立一個科學理論，發現邏輯自洽。那麼我要不要研究，這個理論的結論實際上受到了「這條龍」的影響？那麼這樣一來，太費事了。

所以，若無需要，勿增實體。

---

謝邀

肯定有區別啊，既然他存在於這個空間，或者我們無法理解的空間，那麼他的存在就是有意義的。就算現在我們沒有發現，未來的某天，我們或許能證明他或發現他的存在（就像宇宙中可能存在的除地球外的生物一樣：存在於宇宙的某個角落，大聲的說著我們聽不到的話）

---

這…… 那條不能被觀測到的龍是怎麼被發現的？

如果沒有被發現，這個問題不成立；如果確實被發現了，那這就是個自相矛盾的問題。

---

伸手虛空抓握，掌中有沒有？

---

單就問題描述而言，前者是存在一個對人造不成任何影響的龍，後者是沒有，區別就在有和沒有，就像人的色覺細胞有限一樣，無法感知不代表不存在

---

謝邀 一個是看不見但存在。一個是根本不存在。

---

奧卡姆剃刀原理：無法觀測到的就是不存在。

---

推薦閱讀：