因果論不成立？

---

的確，就一世來說，因果論是不成立的，如同你所說的例子。

但是佛教的因果論是三世因果，包括過去世，未來世（過去不僅僅是上一世，未來也不是下一世）。

因此你這個例子，佛陀來看的話，就是小明在過去某一世，騎馬（或者坐車）撞飛了這個無良車主的前世，因此，這一世要受此果報。

你看，三世因果至少在這個層面上是完整的，也可以解釋的，只是，最大的問題是，誰也無法證明，除非你自己證到了宿命通可以看到過去世，那就能看看清楚因果了

---

成立啊，怎麼不成立。

因為車佔道，小明在這種情況下，選擇沿路邊走，承擔選擇的風險，片刻之後，悲劇發生，開車的人撞到路邊的人，駕駛員負主要責任。

這是一環套一環的，不能直接說小明的死全是無良車主的因。開車的人為什麼會撞到路邊，喝酒了還是打電話，還是避讓路中間橫穿馬路的行人？小明是否一點警覺都沒有，是在玩手機還是六神無主？

假設就是假設，普通人無法構思出符合真實因果的所有條件，也看不到所有條件，盲人摸象個個不同，卻說象非象。不過如果是佛陀的話，肯定不會嘲笑，凡夫哪個不是有眼疾之人呢。

---

非常不成立。

假設前世A撞死了B，這一世B撞死了A。

看起來是一報還一報對吧，可是狗屁不通。前世的A和今世的A，還有前世的B和今世的B完全就是不同的人了。

舉個例子，假設南京大屠殺的某個日本兵投胎成了S，然後這輩子從出生就在受苦。那請問，為什麼不是那個兵自己做的孽自己還？他做了孽，然後享了福，開開心心地過完了一生，什麼報應都沒，也不後悔自己做了孽。結果投胎後的S還債，關鍵是S什麼都不知道啊，他根本不知道自己為什麼受苦，他根本不知道自己還什麼債，只覺得是自己命不好，他會反思懊悔到自己在南京大屠殺中做了孽才遭遇這一切么？他會後悔自己殺了人所以遭報應么？肯定不會啊，S已經是一個新的獨立的個體啊！！

這因果論就是狗屎

---

果分為異熟果、等流果、增上果、士用果。對於因果的緣起和果報的因，我們現在是辨不清的。佔道者種的惡因未必是小明遇到橫禍這個果的因。

---

這事去問法院更合適

---

，前世今生業力的真相，請搜這篇文章看看。公眾號大陰陽論

---

因果論是在客觀範圍內，因（加上條件）得出果。離開條件的因果不存在。

佛陀的三世因果，即今世的無法改變的問題是前世所做因的果。從邏輯層面是有問題的，是錯的。

《了凡四訓》里定義「有益於人，是善，有益於己，是惡。」假定三世因果存在。

那麼，種善因得善果，種惡因得惡果，現世未報來世即報。請問，有益於己也有益於人的事情（因），會導致有益於人也有益於己的事情（果），還是會導致無益於己也無益於人的事情（果）？

從邏輯角度，是非有益於己也非有益於人的果（a的反義詞不是b，而是非a），也就是可能是無益於己也無益於人，或者中立即不關人與己的事情。

按邏輯來說，你對人做的一件事（有益於己有益於人），得到的果是不固定的，有可能是壓根兒不存在於你和人（不存在）的結果。

根據常識，我做了一件於己於人都有關的事，結果卻不存在，是謬誤。

所以三世因果論是錯的。

---

推薦閱讀：