如何看待用玩家遊戲時間來評價一個遊戲性價比的做法？

09-14

諸如「這遊戲能玩兩百小時小時，68挺划算的」，「這遊戲60小時就玩完了要60刀太貴」之類的。
畢竟那兩百小時也不是遊戲送你的，而是本來可以玩別的遊戲用的時間啊

謝邀，

其實某種意義上用時間來衡量遊戲性價比我覺得是比較正確的，畢竟遊戲不是拿來看的。

比較著名的晶體管，無論在劇情，音樂還是玩法上都是比較優秀的，但是遊戲時間其實只有兩個小時，這樣的遊戲雖然比較不錯，但是如果定價是100元以上明顯是不合理的(也不用拿美元摺合來抬杠，貨幣實際消費能力在那裡)。

育碧式沙盒每一部作品剛開始都讓人覺得驚艷，但是實際上重複度很高(事實上這也是育碧需要在3A上解決的問題)，像幽靈行動荒野，我覺得你全款購買完整版就顯得不那麼有性價比，畢竟同樣400元你可以去等五折之後購買，再去購買一些其他的相對優秀的遊戲顯得更有性價比。

還有像量子破碎，遊戲時間只有幾個小時，但是優秀的美劇夾雜在每個關卡之間(跳過其實是不影響劇情的)，這就仁者見仁智者見智。我有的朋友就對於看劇不感興趣，他當時在win10商店購買了這個遊戲，覺得遊戲時間只有幾個小時，明顯不划算。而我在steam購買了量子破碎後，優秀的美劇反而讓我覺得這100多元就算只當看美劇就很值(雖然確實和win10商店那個價格比不了)

事實上利用遊戲時間來衡量遊戲性價比算是比較直觀的了，比如像彩虹六號，我僅遊玩了150小時左右，但是依然對此樂此不疲，那麼同樣400元對我而言，這錢花的比完整版荒野要更加合算。

但是我覺得性價比這東西還是看個人的，EA的星球大戰前線2主線劇情只有10小時不到，我依然覺得這根值，現在你給我一個單機劇情能有60小時的賣60刀我想我是能接受的。。。

謝邀，這讓我想起了沉沒成本。

但是這種語氣一般帶有調侃的成分，結合具體遊戲可以發展成炫耀，或者是安利。如某dead game，你沒有個上千小時都不好意思吹比。

建議如果一定要使用這套標準的話，加上遊戲通關過程中、以及之後的感想，回味、思索的時間，減去為了推進進度而進行並且感覺無聊的刷刷刷時間。遊戲的目的是帶來歡樂，能帶來感悟和思考的更好，你享受的時間越多，享受的快樂越多，遊戲對於你來說越值，也是沒有錯的。

我都花錢買遊戲了還要我花錢玩?什麼道理啊。

每個人胃口不一樣遊戲時長≠遊戲實際分量

比方說某大型模擬器你能玩1000小時

我100個小時玩爽了就夠了跟時間的長短沒關係

再比如說 R6 萌新啥都不會被虐了一個小時

「這遊戲賊辣雞！也就值一個小時的價值！退了退了」

R6大佬：「哎呀又被虐了沒手感」戰績：5-2-3

遊戲時長：1000+

所以說用遊戲時間來評價一個遊戲的性價比是不存在的…

而且遊戲有性價比這個概念嗎？一個遊戲200元我玩的賊開心，血賺啊！！！你的人生時間是有限的，能開心多長時間是多長時間啊！買來了不喜歡你退不就得了？（當然不推薦把退款當做試玩的方法…下單前最好多考慮下）