藝術與哲學的關係，藝術該如何表現哲學內涵？

具體來說，就繪畫而言，好作品難的不是技法而是創作一部有意義作品的思路和表現手法。那麼，具象的藝術到底該如何表現抽象的哲學才能恰到好處？

藝術與哲學的關係

①「哲學」可以用來研究「藝術」，研究藝術的「哲學」包括「美學」與「藝術哲學」；

②「哲學」可以用來指導「藝術創作」，比如「存在主義」、「後現代主義」、「馬克思主義」，但「藝術創作」不是必須通過「哲學」來指導的；

③「造型藝術」更擅長於表現「形式美」，「文學藝術」更擅長於表現「思想美」，即「哲學內涵」。每種藝術類型都有它的獨特性，「思想美」一般是無法作為「造型藝術」好壞與否的評判標準的。

④比如「批判現實主義」作為一個「藝術流派」，它是以「哲學」來指導「藝術創作」的，並傾向於在「藝術」中表現「哲學內涵」，在這種情況下，「思想美」可作為評判「作品」好壞與否的標準之一；

⑤又比如「唯美主義」流派，主張「藝術哲學」應獨立於所有「哲學」之外，藝術只能以「藝術自身的標準」來評判。藝術的使命在於為人類提供感觀上的愉悅，而非傳遞某種道德或情感上的信息。

唯美主義者認為「藝術不應該具有任何說教的因素」，而是追求「純粹的美感」。他們如痴如醉的追求「藝術美」，認為「美」才是藝術的本質，並且主張生活應該「模仿藝術」。

總之，藝術與哲學的關係，是「文學史」與「藝術史」的交織，充斥其間的是數不盡的流派與思潮，若希望有更加深入的了解，建議仔細研讀一下相關書籍。

藝術如何表現哲學內涵

其實，問題說明裡隱含著的「預設」是不夠嚴謹的，不同藝術流派的藝術家對作品是否需要表現哲學內涵的觀點是不一致的。

有趣的是，即使是唯美主義者們，也其實是有著自己的「藝術哲學」在指導「藝術創作」的。

所以，針對那些表現了「哲學內涵」的藝術作品，我們可以試著列舉一下它們「表現哲學內涵的方式」：

①構思過程中，用某種「哲學」模式來進行思考

②內容選材上，用某種「哲學」標準來進行選擇

③在主題思想中，注入某種「哲學」的精神內核

④在創作技巧上，遵循某種「哲學」的運轉規律

以上方式，皆有可能同時存在於一個作品中。

看到這個問題和這麼問我更多的是…有感觸吧

淺層面來說，有哲學觀點的藝術作品讓人覺得稍微「好一點」……對於創作一個作品，去哲學觀點裡找點字…會容易點。我說的這些不一定對，但是我本科階段實踐並被認證了的東西(;′??Д??`)

我本科的時候學的那個專業算是當代藝術，然後更偏向於裝置藝術。每個學期最後的大作業都是要做一個作品出來。

每個學期末想點子都跟便秘一樣…

我跟我的一些老師聊天，經常被他們的一些想法和作品震驚，覺得好厲害。比如我一個老師說他覺得凡是我們寫出來的說出來的東西本身就經過大腦思考不真實了，不是真正的記錄，所以他用畫畫的方式寫日記來保證如實的記錄。對於那個時候的我，我竟然還覺得好有道理。直到過了段時間我看了悉達多那本書……竟然在書里看到了一毛一樣的觀點。

再後來我就發現…好多藝術作品就是在哲學觀點裡抽點子出來。

再後來，找到技巧了…每個學期的創作變得容易了，分數也上來了ˉ\_(ツ)_/ˉ

謝謝看了四年的哲學書，但…我也沒對哲學有多了解。

有些藝術就是吃飽了撐的，一句話能說完的玩意他非得整的你不明不白難受。

真正好的藝術，像一道光…你站在他面前就能被震撼和穿透。

可以用到一些哲學概念或者思想吧。比如常見的就是解鉤建構一些後現代的哲學思想，具體表現在服裝藝術上可以是把扣子打破傳統的扣法變成不太對稱的美感，或者把一件完整的衣服剪碎再重新縫起來。繪畫上的話用這個概念也是可以的

好的作品應該像是一個容器，它裡面不是有某種思想或者意義存在，而是具有對所有潛在解讀的開放性。

那麼這裡其實存在一個悖論，當我們看到一件藝術作品時，我們會說它很深刻，很感動，具有某種哲理性，但是它如何深刻我們卻無法得知，因為他是空的，是一個匱乏，是我們在對這個匱乏的對象傾注進某種情感或者思想。

那麼我們如此說來，藝術與哲學或者思想的關係還是一個表現與被表現的關係嗎，一件作品，一個物，也僅僅是一個物，處在我們眼前，其實是一個中立的地位，它不表達任何思想，卻可以任憑人們向其中傾注任何一種感情。

希望了解更多與藝術相關的想法，可以關注我們的公眾號：藝術家自撰

請直接搜索藝術哲學，這是一個科目。