公司有領導說現在的年輕人不愛思考，甚至不思考，怎麼看待這個問題？

一次關於《零秒思考》的讀書分享會，有一個公司的領導談到感覺現在的年輕人都不思考，這個問題應該怎麼看待，是現在的年輕人缺乏獨立思考的能力，有依賴心理；還是思想維度不一樣？我覺得前者的可能性大一些。

你信不信真的你要會思考了，你領導就會懷疑你有心思了？

你還真把他的話當真啊。

我明明白白告訴你，上一代的人，尤其是四五十歲這種的，非常喜歡端著，說不好聽點就是喜歡裝X，沒事找事。

這點我在大四實習的時候就已經看明白了

你越是到一些官僚氣息比較嚴重的公司，你就會對我這話體悟越深。

我當時那個公司的老闆是男的，經理是女的，經理還好，老闆就是一個非常喜歡端著搞形式主義的人。

公司中午是有休息時間的，這是規定上許可的，實習生中午的時候都會在辦公室那邊趴一會兒休息下，為了下午更好的工作，無可厚非吧？（其他人中午喜歡玩手機，我會午睡休息下）

然後有次老闆跑過來，看我在睡覺，強行把我叫起來當著所有人的面喝斥，說什麼影響公司形象，最後還說我沒教養不懂規矩。

我當時一臉懵逼：？？？（公司規定可以午休，我為啥不能休息？）

然後在所有實習生里，我表現是最好的，工作效率也是別人的很多倍，注意是倍數，經理多次問我畢業後要去哪裡（言下之意希望我留下來，當然最後我還是離開了）

那老闆一面對我們那些實習生說，工資待遇怎麼怎麼好，巴拉巴拉什麼一大堆的，然後端著一張臉，開出了驚人的三千月薪（這還是轉正後的呢）

現在的年輕人有一說一，你讓幹什麼就幹什麼，談錢就談錢，談工作就工作，加班必須給錢。而那些領導你以為他們不清楚啊？清楚得很。只是他們故意裝糊塗，跟你畫大餅，談理想。

如果按照實際那套，談錢的話，信不信大多數公司的員工分分鐘辭職，尤其是年輕人。

現在的年輕人才不吃那他們那套畫大餅的思維呢，沒看到許多入職場的90後，因為忍受不了領導的各種刁難和畫大餅，直接辭職的嗎？

為啥這些領導喜歡說你不懂思考，不愛思考，他不這麼說，怎麼掩蓋自己多麼牛 bi的心態，怎麼指點春秋，怎麼端著一副成功者的架子對你說教，怎麼迴避工資問題，怎麼迴避加班不給加班費等等問題？

只是個託詞借口罷了。

你當真那就輸了。

你自己想想，現在的年輕人受高等教育的那麼多，有幾個是完全不懂思考的？如果真的一點都不懂思考，那還入什麼社會。

我總結了一句年輕人搞定領導的辦法——善於給領導創造驚喜。

領導嘛，我的領導基本都是大我很多的，代溝肯定都是有的，但是你要認清事實，就是他們畢竟是領導，領導交代的，那就全力以赴，堅決執行，不然你和其他的90後有啥區別，只有你想事，你能高效完成任務，你才能凸顯出來，領導又不傻，誰能力強，他門清。

想快速晉陞，首先要搞定領導，再搞定同事。領導支不支持，這是第一步，分享下我個人的心得：

1、領導布置的任務全力完成，這是基礎；

2、多彙報工作進展，有問題可以多請教領導，領導天天很忙，可能不會記得你這個小兵；

3、時不時給領導製造點驚喜，比如我之前在國企，時不時來個某個細分KPI第一，或者到了後面創業公司，時不時發現一個渠道，獲客成本可以降低個七八倍。驚喜基本分為三類，為公司賺錢，為公司省錢，為彙報PPT增亮點。

再說下現在年輕人愛不愛思考這個問題，這其實是個偽命題，因為中國人口這麼多，總會有不愛思考的。

你們領導認為你們不愛思考，基本只能證明你們公司薪酬太差了，請不來牛逼的人。

我之前在鵝廠，那基本個個人精，彙報PPT寫的天花亂墜，個個開口談閉環、談生態、談連接，當時我壓力也大，同事一個個都這麼拼，我哪能不想事了？

不思考，多指很多職場人不會處理總結信息，遇到問題發現問題，多半是原地不動地發愁，很少去尋找原因去尋找不同的解決方案，怎麼樣可以做的更好，而不是將問題留給前輩和領導。缺少危機意識。

二來，這一輩的年輕人相較於60後、70後、80後、90後前，很多人的家境生活條件越來越好，生活壓力相對輕鬆很多，他們的生活開始自主個性化起來，不再把一份工作看得如此重要，個人的情緒心情更重要，不像過去人們因被生活被為了工作升遷的發展機遇，必須學會隱忍和堅持、和忍氣吞聲。前者對事事的包容度更大，而後者需要在自己喜歡的事業領域中，認為值得才會用心投入。

可能是因為這個領導所在的公司不夠大，或者他的職位太低。

不是所有年輕人都愛思考，但也不是所有年輕人都不思考。

就好像一個人到老了回顧一生，有的人過得很精彩，有的人過得很平庸。

年輕人有什麼都不想，渾渾噩噩過的，但也有二十不到賺到上百萬的。

作為一個領導，是有權力選擇用誰，選擇不用誰的，

所謂的「用人如器」，是指如果這個人能達到你的標準，你就用他，不能達到，你就不用他。

這個年輕的下屬本身就只想做一些普通的工作，並且能夠勝任自己的崗位，你作為管理者，憑什麼一定要求他做超出自身能力範圍的事情呢？

我相信招十個人，總有一個是能夠主動思考的。

那麼如果你分配的工作是需要這個人具有愛思考的素質，那麼你直接交給那個人就行了。

當然，這個問題的限定語是「年輕人」。

所謂的「愛思考」應該是學習能力和快速上手能力。

如果說這個工作年輕人都需要長時間的學習才能夠上手，那麼年紀大的人豈不是更難？

嬰兒不是教一遍就能學會爬的，小孩學說話也需要經過幾年的訓練。

如果說一個問題學一次就能完全掌握，並且觸類旁通，那麼這個人絕對有考上清華北大的資質，可能也看不上這個領導的公司。

作為一個領導，一個公司老人。對相關的工作精通很正常，但那是經過了常年累月的反覆操作，作為一個初學者，最開始不理解，你交過他一次，他也不會，自然是很正常的事情。

這就好比學車，很多駕校的教練都會抱怨學生笨，怎麼教都教不會，很多時候學歷越高越難教。

但是誰不是這麼過來的呢，是那些高學歷者不會思考嗎？如果這些教練真的比那些高學歷者更會思考，那麼為什麼他自己不是高學歷呢？

所以我建議那些抱怨年輕人「不愛思考」的領導，與其有抱怨的功夫，還不如多花點錢招幾個有相關工作經驗的員工，年輕人的培訓、試錯本身就是公司成本的一部分，又想少花錢，又想人家什麼都會，又想招個年輕人有更多的時間和精力投入到工作中去，天底下哪有那麼好的事？

既然說到思考，那麼先對思考進行先思考。問題就是：

1.思考什麼？

2.思考的目的？

3.怎麼思考？

4.什麼是思考？

依照個人的經驗而言，（先不回答上面的問題）將遇到如下的困境：

1.如果你的想法跟領導不一樣，領導會說，你怎麼不思考怎樣讓你的領導願意聽你的話？你不會思考嗎？雖然想法不一樣，假如你的想法是對的，那不是證明領導沒有思考嗎？你的思考證明了領導沒有思考，你究竟有沒有思考？假如你的想法是錯的，不就是更證明自己不會思考嗎？

結論：思考就有結果，而且只有把這個結果告訴領導領導才能知道你在思考。這個結果要麼跟領導有差異，要麼沒差異，但無論那種結果，員工都會被指責為不思考。除非一種情況，領導授權讓你思考，領導不思考或僅思考你的思考，這樣沒有參照，員工方才放心思考。但多數領導其實不明確其授權的思考，因為沒有說明，但員工沒有反應，於是領導又說：「你怎麼這麼不會思考？你難道不會思考哪些是我願意授權給你的思考嗎？你真不會思考」。

2.領導不願意員工思考其本人的思考結果，換言之，領導思考之後，給你一個思考結果，需要員工思考只是這個結果的正確性或者如何把這個結果變為現實。如果你思考了一番領導的思考結果，竟然認為領導的思考結果存在缺陷，你需要思考的僅僅是如何掩飾這個缺陷，如果你指出來，那麼顯然證明了你不會思考，不會思考領導的處境，不會思考領導的難處，不會思考領導的用心；如果你不指出來，最後員工執行不了，或者執行之後跟領導的預期不符，領導自然回想，我這麼好的計劃你們都執行成這個樣子，你們的頭腦有什麼用？即便會遇到一些苦難，難道你們不會自己思考克服嗎？你們真不會思考。

結論：執行層面的思考跟決策方面的思考雖然都是思考，但究竟是決策錯誤還是執行錯誤，員工作為弱勢方，只能承認自己執行錯誤，只能承認自己在執行上缺乏思考。因為如果不這麼思考，則顯然會被大家指責為不會思考--辦公室政治思考。換言之，不管如何做，如果領導不承認自己的錯誤，員工要麼承認自己沒有思考如何執行，要麼承認自己不會政治思考，如果默不作聲，則就是承認了自己沒有思考，是個機器人，需要領導輸入編碼。

3.員工思考只能思考自己職責所在的思考，領導也是員工，但上下級別不同，需要思考的東西自然不一樣。員工思考上司的思考就是僭越，因風險的存在，自然不會思考領導的思考，但不好的領導一般也不會思考員工的思考，兩種不同的思考，領導的思考碰到員工的思考，自然是不同的思考，但領導作為評委，發現了此兩種思考的不一樣，於是發出這樣的感概，「員工真不會思考，員工的思考好low啊「。

結論：職責不同，思考的對象不一樣，領導如果不能在思考的對象上進行切換，以自己的思考評論員工的思考，自然是員工不會思考。領導跟員工只有明確了思考對象，方才可以讓員工去放心思考，同時在評價員工是否思考上才有了客觀的準繩。但如果員工認為領導應該如此，並向領導說明，則又回到了上面的問題----被指責為認為不會政治思考，而如果領導沒有此種覺悟，員工不會思考的斷言依然將出現。

其他的不說了。結論是：思考是一件危險的事，對員工來說尤其如此。日常的情況就是，員工在思考領導究竟在思考什麼，領導的想法是他們思考的唯一對象，只有猜對了，福利才能來，不知道如此思考算不算思考。