如何理解「生命誠可貴 愛情價更高 若為自由故 兩者皆可拋」？

很喜歡的一句話，自由啊！自由！

這首詩出自匈牙利著名的愛國主義戰士和詩人裴多菲·山陀爾.

結合當時的創作背景

個人認為.這裡的「自由」不是說個人的自由

而是指國家存亡、民族解放

生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。我認為是錯的。愛情和自由依託於人的存在而有價值。人若不在，這些都是空中樓閣。生命，才是最難能可貴的啊。擁有的生命不珍惜覺得輕賤，失去了就是永遠的失去了啊。

想想也不太對，生命、愛情、自由這些，如果針對個體而言，我認為上面的結論依舊有效。如果針對群體的必然有所不同。個人的生命、愛情，在群體的自由前面需要讓道，類似於為了民族自由、國家自由。

如果盲目的追求個人愛情、自由，而忽視了自己的生命，是極大的價值觀扭曲。

別再盲目的鼓吹自由了，自由一定是有限度的。自由不加以限制，一定會泛濫人性的幽暗。

當下看這句話感觸良多，坦白講，小時候讀，並不是很理解。就覺得自由怎會比生命和愛情還要重要呢？現在讀，多了對生命的敬畏，多了對愛情的嚮往，更多的是對自由的渴望。目前疫情嚴重，大家暫時失去了自由。為了大部分的人們重新獲得自由，醫護工作者們，各行各業抗擊疫情一線的人們，他們奉獻了生命，失去了愛情，卻仍義無反顧。感恩他們的奉獻，深感自己的渺小。想來想去，能做的就是好好生活，認真工作，不要這個時候添麻煩。真的希望，我們最後得到的自由，儘可能的少一些生命的犧牲和愛情的消逝。讓我們活著熱情地擁抱彼此！

2020年3月4日

看到當前歐美受疫情影響的情況，再來看看這個句子，有種莫名的思潮，拋開愛情不說吧，他們真的把自由的價值放在一個很高的位置，就是不自由毋寧死的那種。

自由的大概定義是沒有障礙能夠按照自己的意志進行的行為，比如吃飯這個行為的自由，所以對於一個行為來說，自由是一個行為的性質，而對於一個人來說，自由是做大部分事都具有自由這個性質，而題中所說的自由是指人的自由，也即是做的大部分事都具有自由的性質。所以原話可以理解為，如果做一件事不會失去生命和愛情或者得到愛情，但是要以失去做的大部分事的自由為代價，那麼這件事就是不應該去做的

這話是活人說的。

說這話的人也許經歷過失去愛情，也許經歷過失去自由，但一定沒經歷過失去生命。

其實很容易解釋，就是共和主義的自由