如何看待burberry寧願燒掉產品也不願低價出售的行為?
09-12
產能過剩,商品滯銷,儲藏要錢,打折影響品牌價值,燒了簡單了事,叫的歡的基本上不會買他的東西
奢侈品品牌為富人服務,窮人不在潛在客戶群里,管你窮人抗議不抗議只要富人滿意品牌的價值能繼續掏錢就行
我們假設,Burberry把滯銷商品打折出售,有了第一次,那麼以後商品會更難賣,因為所有人都等著你打折賣
再假設,如果把商品捐給窮人,完了,富人穿的和窮人一個樣,以後誰還會花高價買窮人的救濟品
沒辦法處理商品,又不能長時間儲存(儲存產品要成本),那麼唯一的辦法你已經知道了
從各方面角度來看,我覺得沒毛病,富人救濟窮人是道義而不是責任,而且奢侈品比牛奶什麼的影響小多了。如果你是買不起Burberry的那批人,或者你是他家的忠實財主缺又心血來潮想當慈善家看不慣他家作風的,那麼我建議你的抗議行為只需鼓吹其他奢侈品品牌就行了,不過好像lv也喜歡燒錢包來著,自己判定吧
如果換我當Burberry的管理層,我會給vip提供更多的以舊換新服務去庫存並增加品牌的售後口碑,然後在剩餘貨物燒完後進行一些環保行為等等來減少社會輿論,最後把那些導致生產過多的責任人咔嚓掉
以上
想到了美國經濟大蕭條時期的傾倒牛奶事件,商品經濟環境下掠奪剩餘價值的趨勢吧。
總之
※5分鐘品牌故事之:GUCCI
※為什麼有人捨得買一萬塊錢的包 ,卻捨不得買一萬塊錢的iPhone X?
※識別真假Louis Vuitton(路易威登)
※Bottega Veneta|一個不需要logo的奢侈品牌
※鑒定丨砸大錢卻收假Chanel CF,就是沒背好這6點
TAG:奢侈品 | 巴寶莉Burberry | 資本主義 | 奢侈品牌 |