不食肉是否符合佛教教義？
更正一下，提婆達多不是說吃肉是殺生，而是認為吃肉食是享欲的表現。他是當時古印度比較堅定的傳統派，崇尚苦行，所以他在僧團提出的戒律里，不僅包括素食，還有諸如穿破爛衣，住野外的破屋陋居—就是所謂的蘭若處。
而佛陀的態度是，誰願意這麼做就做，不必強求。
當初佛陀苦行時，因為苦行的特別徹底，所以有不少苦修者跟隨，後來佛陀放棄苦行，去河裡洗澡了，接受牧羊女的供養了，他們就覺得佛陀是沉湎於享樂，於是一鬨而散。
以現在的角度無法理解，但那時候的古印度，絕大多數的實修者都視苦行是解脫的必經之路，遠離社會和家庭，不與世俗同住，徹底出世，挨餓忍凍，甚至要主動找苦頭吃。
越是苦行得徹底，越受其他修行人以及社會的尊崇。在這樣的大環境下，佛陀反而顯得非常另類，不被接受和承認。可以想像一下，佛陀規定可以食「三凈肉」，在僧團以及外道看來是多麼大的震動。
佛陀是講「中道」的，認為修行不應該走極端，在出世和入世間達到平衡。而且特彆強調做人的基本禮儀和道德，可以說，佛陀的很多思想和漢地的儒文化更為契合，倒是與本土印度的傳統格格不入。
從結果來看也是如此，佛教在印度消失，於漢地興盛。
雪相法師：漢傳佛教吃素是梁武帝搞出來的嗎？
問：有人說斷肉吃素，這是梁武帝搞出來的。
答：斷肉吃素這件事，不僅僅是梁武帝的個人行為，主要是我們大乘佛法的內在要求，是大乘戒律的戒條之一，梁武帝只是發了這麼個緣起。因為這件事情是非常符合大乘佛法的精神的，所以當時所有的四眾弟子、高僧大德自然而然也沒話說。但同樣地，當新中國成立後，政府又讓我們脫僧衣，效仿日本結婚生子——那這肯定是違背戒律的行為，所以像虛雲老和尚一樣的大德，冒死也不會順從。這是我們大乘佛子自發奉行並不斷堅持的大乘精神。
問：如何理解斷肉吃素是天經地義的事？
答：「天經地義」即《左傳》所云之「天之經也，地之義也」，又如莊子所云：「天地與我並生，萬物與我為一」，故知你我即與萬物同生同存於天地之間，那必要效法天地而為之。而天之經者，正如世人所言之「好生之德」；地之義者，正如《孝經》所云：「孝悌之至，通於神明，光於四海」，即孝養之德也——而斷肉吃素者正是參贊天地之事。而且如佛戒所云：「一切眾生肉不得食」，故又是合順佛令之事。故此順天心合佛令之事，怎能不是天經地義之事呢？世間人，雖有不能做者，因價值觀之不同，故無可厚非；而從大乘佛法言之，若不能斷肉食素，那即非真正行持天經地義之事也。
問：日韓佛教有的出家人也吃肉喝酒，我們應該怎麼看待呢？
答：日韓佛教雖是大乘佛法，但他們那部分吃肉喝酒的僧人，絕不是大乘佛法的表率。他們這樣去行持，不論是否習以為常，或者社會大眾多麼認可，其根本還是違犯大乘律制的，是非法的行持。我們不能因為別人信奉大乘、吃肉喝酒，然後習以為常了，就認為這個是通行的了，要知道這個在大乘戒律中是明令禁止的。
我們漢地人晚上吃藥食，但我們不會因為大家都廣泛地犯了這條戒，就去指責南傳佛教搞怪，不隨順時代。同樣，也不能因為他們吃肉，就說我們漢地人搞怪，不隨聲聞律制。要知道，眾生根機不同，故有大小乘法葯之對治不同。而聲聞乘行人中的三凈肉的確是佛制，故是可以食用的；但若是信受大乘佛法的人，卻不可以再食用。為什麼呢？因為佛在大乘經中已經明確禁止，如《涅槃經》云：「一切現肉悉不應食，食者得罪。我今唱是斷肉之制，若廣說者即不可盡，涅槃時到，是故略說。是則名為能隨問答。」《梵網經菩薩戒》：「若佛子，故食肉，一切眾生肉不得食。夫食肉者，斷大慈悲佛性種子，一切眾生見而捨去。是故一切菩薩，不得食一切眾生肉。食肉得無量罪，若故食者，犯輕垢罪。」
而大乘中的戒律意趣才是佛法的根本，正如《法華經》所說：「我此九部法，隨順眾生說，入大乘為本，以故說是經。」所以說，要麼你不信受大乘，執持方便教，那你吃肉無有任何爭議；但是你若是信受大乘，還去為自己吃肉找借口，那這就是本末倒置了。
問：儒教祭祀祖先，祭祀大典等都離不開三牲？這個怎麼看待？
答：按世間儒教孝養之意來說無可厚非，但我們是大乘佛子，不能以此為標準。所以蓮池大師說真正的孝養是「親得離塵垢，子道方成就」，而不是用傷害其他眾生的方式來祭祀先亡。孟子尚且說：「君子之於禽獸也，見其生而不忍見其死，聞其聲而不忍食其肉！」更何況提倡一切眾生平等，一切眾生皆有佛性的大乘佛子？！
2017丙申年臘月初五
當然符合，如果金口誠言不符合佛教教義，就沒有符合的了。
爾時，迦葉菩薩白佛言：「世尊，食肉之人不應施肉。何以故？我見不食肉者有大功德。」
佛贊迦葉：「善哉！善哉！汝今乃能善知我意，護法菩薩應當如是。善男子，從今日始不聽聲聞弟子食肉。若受檀越信施之時，應觀是食，如子肉想。」
迦葉菩薩復白佛言：「世尊，云何如來不聽食肉？」
「善男子，夫食肉者斷大慈種。」
迦葉又言：「如來何故先聽比丘食三種凈肉？」
「迦葉，是三種凈肉，隨事漸制。」
迦葉菩薩復白佛言：「世尊，何因緣故，十種不凈乃至九種清凈而復不聽？」
佛告迦葉：「亦是因事漸次而制，當知即是現斷肉義。」
迦葉菩薩復白佛言：「云何如來稱讚魚肉為美食耶？」
「善男子，我亦不說魚肉之屬為美食也。我說甘蔗、粳米、石蜜，一切谷麥及黑石蜜、乳酪、酥油，以為美食。雖說應畜種種衣服，所應畜者要是壞色，何況貪著是魚肉味？」
迦葉復言：「如來若制不食肉者，彼五種味，乳酪、酪漿、生酥、熟酥、胡麻油等，及諸衣服、憍奢耶衣、珂貝、皮革、金銀盂器，如是等物亦不應受。」
「善男子，不應同彼尼乾所見。如來所制一切禁戒各有異意，異意故聽食三種凈肉，異想故斷十種肉，異想故一切悉斷及自死者。迦葉，我從今日制諸弟子，不得復食一切肉也。迦葉，其食肉者，若行、若住、若坐、若卧，一切眾生聞其肉氣悉生恐怖。譬如有人近師子已，眾人見之聞師子臭亦生恐怖。善男子，如人啖蒜，臭穢可惡，餘人見之聞臭捨去。設遠見者，猶不欲視，況當近之？諸食肉者亦復如是，一切眾生聞其肉氣，悉皆恐怖，生畏死想，水陸空行有命之類悉舍之走，咸言此人是我等怨。是故菩薩不習食肉，為度眾生示現食肉，雖現食之，其實不食。善男子，如是菩薩清凈之食猶尚不食，況當食肉？
「善男子，我涅槃後，無量百歲，四道聖人悉復涅槃。正法滅後於像法中，當有比丘，似像持律，少讀誦經，貪嗜飲食長養其身，身所被服粗陋醜惡，形容憔悴無有威德，放畜牛羊，擔負薪草，頭鬚髮爪悉皆長利，雖服袈裟猶如獵師，細視徐行如貓伺鼠，常唱是言：『我得羅漢。』多諸病苦，眠卧糞穢，外現賢善內懷貪嫉，如受啞法婆羅門等，實非沙門現沙門像，邪見熾盛誹謗正法。如是等人破壞如來所制戒律、正行威儀、說解脫果、離不凈法，及壞甚深秘密之教，各自隨意反說經律，而作是言：『如來皆聽我等食肉。』自生此論言是佛說，互共諍訟，各自稱是沙門釋子。善男子，爾時，復有諸沙門等，貯聚生谷，受取魚肉，手自作食，執持油瓶、寶蓋、革屣，親近國王、大臣、長者，占相星宿，勤修醫道，畜養奴婢、金銀、琉璃、車渠、瑪瑙、玻瓈、真珠、珊瑚、琥珀、璧玉、珂貝、種種果蓏，學諸伎藝，畫師泥作，造書教學，種植根栽，蠱道咒幻，和合諸葯，作倡伎樂，香華治身，樗蒱圍棋，學諸工巧。若有比丘能離如是諸惡事者，當說是人真我弟子。」－－《大般涅槃經》卷第四
「若佛子，故食肉，一切肉不得食。夫食肉者，斷大慈悲佛性種子，一切眾生見而捨去。是故一切菩薩，不得食一切眾生肉。食肉得無量罪！若故食者，犯輕垢罪。－《佛說梵網經》卷上
又念過去阿僧祇劫。釋提桓因處忉利宮。以於過去食肉余習。變身為鷹而逐於鴿。我時作王名曰屍毗。愍念其鴿。枰身割肉代鴿償命。屍毗王者我身是也。後當作王名曰聞月。其時帝釋化為鷹者。後當作王師子素馱。釋試我故尚生惡道。況餘眾生無慚專殺。食啖血肉無止足時。一切眾生從無始來。靡不曾作。父母親屬易生鳥獸。如何忍食。夫食肉者。歷劫之中生於鳥獸。食他血肉展轉償命。若生人間專殺嗜肉。死墮阿鼻無時暫息。若人能斷一生食肉。乃至成佛無由再食。--&<師子素馱娑王斷肉經&>
吃肉不吃肉不是問題，問題是執著吃不吃肉。
佛並不是說要吃肉，佛反對的是提婆達多執著於不吃肉，這就是戒禁取見，邪見之一。
佛的教義是解脫，從束縛中解脫而自在。執著吃肉和執著不吃肉都是束縛，因有見而自縛。
分辨清楚，不食肉究竟是一種個人選擇（我選擇不吃肉），還是佛教的要求（如果食物中有肉，出於自己本可以選擇吃，但因為信仰，放棄吃）？
如果是前者，那麼不會也根本不應該有爭議。那些強制你必須吃什麼的，一定是邪教。
如若是後者，你要回到世尊的本意，思考清楚以下五個問題:
1)什麼是戒律？戒律是僅僅是寫在書本上，外在的約束嗎？
2)如果你選擇遵守戒律的話，遵守的目的是什麼？是克制自己我執，減少自我的膨脹，作為修行的預備初階，還是凸現與眾不同，讓周圍來人，事，物遷就你呢？
3)戒律對修行發揮作用的原理是什麼，是像神一樣的權威讚賞你服從他，所以帶給你神秘的好處，還是通過「行為訓練」，經由身心關係，對自己的心上起作用？
4)誰可以對自己解釋戒律？是權威的一句話嗎？戒律文本的解釋可以脫離常識和公認的道德而獨立存在嗎？
5)就算自己弄清楚了戒律的真意，就具有普遍性了嗎？就可以對他人的持戒實踐指手畫腳了嗎？
要自己弄清楚這些問題，他人不能代替。這就是導向破除「戒禁取見」的初階。因為除了食肉，可能還有邪淫的疑惑問題，而且過幾年社會上還會有新的說法，層出不窮，因此要抓根本，一併破除疑惑，不能任由枝節問題牽引。
應邀
提婆達多與他的五法
提婆達多當初提出的要求，不只是不食魚肉，共有「五法」，還有不吃鹽，必須乞食獲取食物等等要求。
在部派佛教的律典里，對吃肉而言，也並非一概的允許，一個是符合來源要求（三凈肉），二是不在禁止列表（馬肉、象肉、人肉等被認為不適宜的肉類）。
再來說乞食這一條，佛教確實也鼓勵乞食，還把「常乞食」當作頭陀行之一來稱讚，但也不是強制的，有僧人願意接受他人的食物供養（即受請）這也可以。
提婆達多五法，大略來說，就是把這些可以彈性處理的條目，強硬的規定必須按某標準執行，
（上面漏掉的，其餘幾條，因為各個律典記載略有出入，就不專門討論了，大體上也是差不多的意思。）
所以通常而言，對提婆達多五法的批判在於另立新規，搞分裂教團的行為，即「破和合僧」。
漢地佛教不食肉的緣起
而題主問，為什麼不吃肉這一條戒律反倒被實行了？
因為這是後來大乘佛教新增的條目。
大乘佛教的弟子們，並不將這一條視為源於提婆達多五法，而認為是釋迦牟尼制定的（如涅槃經里的囑咐）。
就比如說，梁武帝當時就是讀了大般涅槃經（大乘版）之後發現，嗯，這個經文里明明有明確提到禁食魚肉的段落，怎麼僧人依舊不禁？就把僧人找來討論這個事，結果僧人那頭的回答也讓梁武帝很不滿意，「律中無斷肉事」，什麼？沒有？為什麼沒有？原因當然是因為，當時的使用的律典，依舊是傳入中原的部派佛教律典，如四分律、十誦律、摩訶僧祇律等，這裡面，它確實沒有啊。
於是乎，梁武帝只好自己上了，
天監十年（511年），發表《斷酒肉文》，反覆引用大般涅槃經的經文證明自己的觀點，以行政干涉的形式要求僧尼不得食肉。
天監十八年（519年），發表《出家人受菩薩戒法》，大力推行梵網經菩薩戒（明確含有禁止食肉內容的戒本）。
於是漢地佛教不食肉這個規定就這麼沿襲下來了。
（後來，為了解決「為什麼很多經典明確提到佛在世的時候，僧人是可以吃肉的」這個遺留問題，楞嚴經還搞出了「草菜不生,神力化肉」的解釋，這個就不多提了）
提婆達多形象的變化
再來說一說題主問題內容里，根據自己引用的內容認為，提婆達多這種人應當是個「極為負面的人物」才是。
但是呢，大乘佛教，對提婆達多的看法，也不同於部派佛教。
增一阿含經說，釋迦牟尼未在提婆達多身上看到哪怕一絲一毫的白凈之法
大乘十法經則說，提婆達多是善知識，甘願充當了反面教材，從反面襯託了佛法的偉大。
增一阿含經說，提婆達多要在無間地獄經歷一劫的時間，等他罪漸輕之後，會有機會出來成為辟支佛，法號南無（對應他臨死前想向釋迦牟尼懺悔沒說完話，只說了「南無」就墮入地獄）。
法華經說，提婆達多未來作佛，法號天王如來，法華經也是過去某一世提婆達多傳給釋迦牟尼的（再次強調提婆達多善知識）。
增一阿含經說，提婆達多墮在地獄中，受大火炙烤，即便以傾盡海水也無法撲滅，苦痛如斯（如題主所引）
大方便佛報恩經說，提婆達多雖在無間地獄，然有如比丘入三禪之樂。
為什麼會這樣？
很簡單，提婆達多在部派佛教的形象很單純，就是個不堪受佛法教化的大惡人。但是在大乘佛教看來，沒有佛法度化不了的人，犯五逆惡罪的提婆達多也一樣，所以提婆達多那些大逆不道的行為，他墮入無間地獄的果報等等，必須給予新的解釋。
總的來說
在吃肉不吃肉這個問題的爭論上，提婆達多五法，更多的是成為了一個註腳，而爭論的焦點，則在於「戒禁取見」，抑或是「大乘是（不是）佛說」上
小乘開許食肉，大乘唯遮無開
《入楞伽經》卷八，《遮食肉品》第十六，5408字，專講一個主題：食肉之過、不食功德﹝「不應食（肉）」，出現17次。﹞
佛言：「大慧！羅剎惡鬼常食肉者，聞我所說尚發慈心、捨肉不食，況我弟子行善法者，當聽食肉？若食肉者，當知即是眾生大怨，斷我聖種。大慧！若我弟子聞我所說，不諦觀察而食肉者，當知即是旃陀羅種，非我弟子，我非其師。是故大慧！若欲與我作眷屬者，一切諸肉悉不應食。
「大慧！未來之世有愚痴人，於我法中而為出家，妄說毘（同「毗」pí）尼壞亂正法，誹謗於我，言聽食肉，亦自曾食。
「大慧！我若聽許聲聞食肉，我則非是住慈心者、修觀行者、行頭陀者、趣大乘者，云何而勸諸善男子及善女人，於諸眾生生一子想，斷一切肉？
「大慧！我於諸處說遮十種、許三種者，是漸禁斷，令其修學。今此經中自死他殺、凡是肉者，一切悉斷。
「大慧！我不曾許弟子食肉，亦不現許亦不當許。大慧！凡是肉食，於出家人悉是不凈。大慧！若有痴人，謗言如來聽許食肉，亦自食者，當知是人惡業所纏，必當永墮不饒益處。
創始人說是可以吃肉的
後來有些人覺得創始人說的不對 於是改成不能吃了
無始以來 眾生業力流轉六道 或為父母子女 或為親屬眷友 或為家禽牲畜 殺食其屍 業力累世不減 冤親討報周而復始 不禁殺淫盜妄 六道難出
推薦閱讀：
※誰的教會？——談韓國邪教「上帝的教會」
※文殊十大願的問題？
※師生問答：修行在心不執虛妄，不在表相美醜好壞！
※為什麼佛教起源於印度？
※神和一百億名字