用一個人的命去救一百個人的命是對的嗎？

---

很多人搬出火車撞人的問題了吧。

這問題現在在許多應聘的地方都用，很多人會抱著聖母的心一直到被刷下來。

正確答案是不存在的，但是不是企業，而是社會往往會迫使你做一個接下來必須要面對的選擇，即使兩個選擇的結果都是失敗的。那選擇第三方案自殺也不回答么？不可能的，沒了任何一個人地球還是會轉，那一人或一百人還是會死，就算你再沒權利，當選擇降臨時你也只剩下選擇拋棄一方的生命，然後為了自己的原則抱著罪惡活下去。

這根火車問題完全一樣，就是選擇不管不顧撞一百個，或者作出選擇撞一個救一百個。很多人斥責問題是沒有道理的，強調自己的無義務救人也無權利殺人，或許人命是難以權衡的，但是社會中是存在著比生命更難以權衡的事情。在道德低谷中選擇損失最低才是社會運轉的原則。

所以作為一個對改變世界無能為力只能選擇面前下一步道路的普通人，我堅定贊同，前置條件1:1人與100人皆落難，（比如地震中被同一塊石板壓住的人）一定選擇犧牲少數人救多數人；前置條件2:1人與100人中100人一方落難，且自己掌握生死選擇，（比如火車問題）一定選擇作出決斷犧牲一個本來不該犧牲的人救100個人。

關鍵時刻不冷酷果斷點，人類文明早斷片了。

---

從第三方角度來說這是正確的。

從那一個人的角度來說錯

從100個人的角度來說錯。

---

都用了「救」字，何必再問對錯。

何況，對的事一定要做？一定會做嗎？

---

被犧牲的人認為值得就是對的。否則用你的觀點評論，怎麼也不對。

---

謝邀

我覺得這個要看情況，如果你是自願的，那自然無所謂。

如果是有人要用集體意志來綁架你，而你根本不願意，那麼這就不對了。我個人的自由不允許任何人侵犯！

---

這個問題太難回答相對的，看立場

---

這就像一個開著火車的司機，在岔路前看到新鐵軌上有10個小孩在玩耍，而舊鐵軌上有一個小孩在玩耍。你會怎麼選。你按正常開的話有10個小孩就會死，你改變方向的話就會死一個小孩，但錯的不是他，是其他10個小孩。 每個人答案都不一樣。如果是我，我會看救的人值不值，有些人對我來說100個生命也沒有我在意的1個人的價值高（個人觀點）

---

這道題本身就陷入道德陷阱。如果能決定，就不要出現這種局面。站在這個選擇題里只能被迫，而沒有所謂的選擇

---

沒所謂對錯，救人這種人，我其實每天都有想過。。

---

謝邀，我不知道題主如果真想知道問題的答案，還是故意找茬。但我想你提問的方式不對。

我認為你可以這麼問：和alphgo下棋，棋盤中路缺一個眼，不補會被屠龍，右下角三三位空虛，不接會被吃三子，下一步該下在哪裡？

那麼題主心裡有答案了嗎？

當然，棋局陷入此地，你基本上已經輸了。

---

推薦閱讀：