孔子說，己所不欲，勿施於人，對嗎？

我不喜歡吃蘋果，就認為喜歡吃蘋果的她也不喜歡吃蘋果。人和人之間是一樣的，還是不一樣的？

理解力是個好東西……

一更：隨手寫了一句諷刺的話，反而換來題主的贊，頓時覺得很不好意思了。看來做人說話還是要厚道點啊！

其實很多人都說得很清楚了，我也沒什麼好補充的。試著從另一個角度說一下吧：

這句話的意思是：「我不喜歡別人強加給我的，我也不要強加給別人」，如果我們要翻譯成白話，關鍵詞在於「強加」。（當然，嚴謹的翻譯，其實是不宜加字減字的，用「強加」二字只是為了便於我們理解。）

如果按照某些專門為黑而黑的理解，解釋成為「我不喜歡的，就不讓別人也得到」，那麼原文就不應該是「勿施於人」，而是「禁人得之」。

「勿施於人」，約束的是自己，所以翻譯的時候要注意「強加給別人」的意思；就好像，我不喜歡被別人勸酒，就不要把別人也灌醉喝多。

在題主假設的場景中，如果我不喜歡吃蘋果，就認為對方也不喜歡吃蘋果，於是禁止對方吃，那麼這個「禁止」，就是我強加給對方的。這種武斷的替人做決定，不管是給對方一個蘋果，還是不讓對方吃蘋果；不管是給予，還是剝奪，都是「強加」，是強加了自己的意志，強加了自己的判斷，強加了自己的好惡。這已經是「己所不欲」而施於人了，是與「己所不欲勿施於人」正好違背的。

「不讓別人得到」，約束的是別人。這與約束自己是完全不同的。

所以，我不願意別人諷刺我，結果我卻諷刺了別人，現在，愧疚的情緒就來懲罰我了。這就是「己所不欲，勿施於人」。

謝邀。

夫子說的是如果你不喜歡吃蘋果你就不應該拿蘋果給別人吃，而不是你讓對方不吃。

己所不欲勿施於人，說的是你要約束自己的行為，是你不要把你所不喜歡的、你所厭惡的、你所淘汰的強加給他人，比如，大家都覺得垃圾不好，可西方國家自己不處理還出口給第三世界的國家。

明白嗎？這裡的關鍵是說你要主動約束自己的行為，把那些自己認為是惡的、是壞的東東自我消化掉，而不是轉嫁給他人。更沒有你所自己腦補的就認為他人如何如何。這裡強調的是自我約束不作惡：自己知道不好，就不能轉嫁他人。

另外一個就是己欲立而立人，己欲達而達人，這就是好的要分給他人，而不能只顧自己。

但這兩條仍然要結合起來說，一是克惡，二是推善，兩者要同時進行，但推善時依然要注意對方的意願，一般也不能強人所難，除非不強推危害太大。

你不喜歡吃蘋果，就不要把蘋果推薦給別人吃。

當然，你喜歡吃蘋果，也不意味著你就可以要求別人也要喜歡吃蘋果。

人和人有不一樣的，也有一樣的。

己所不欲勿施於人，這句不能直解，聯繫其前後，整體理解。論語中有兩處提到此句

:【一是《顏淵篇》第二章：

仲弓問「仁」。子曰：「出門如見大賓，使民如承大祭；己所不欲，勿施於人；在邦無怨，在家無怨。」仲弓曰：「雍雖不敏，請事斯語矣！」

一是《衛靈公篇》第廿四章：

子貢問曰：「有一言而可以終身行之者乎?」子曰：「其『恕』乎！己所不欲，勿施於人】。

「出門如見大賓，使民如承大祭」，出門的時候要如同會見大賓一樣，對待老百姓要像對待祭祀一樣，什麼樣？要依禮相待。

「恕」是什麼，並不是寬恕的意思，而是以自己的心推想別人的心。自己不能接受的東西就不要施加給別人，「不欲」」不能理解成不想要的，因為不想要主觀色彩太濃，不能達到推己及人的效果，而自己不接受或者理解不了的就不要給別人了，這才是正解。

恕的含義中有克己復禮的意思，恕是尊禮的表現。

綜合

己所不欲勿施於人:根據禮法，自己不能接受理解的事物不要強加給別人，要保持禮的尊重。

謝邀！

孔子既然推行「己所不欲，勿施於人」，那麼這種行為應該是被「勿施」的人認可的，可以以此為標準判斷自己的理解是否到位。

我不喜歡吃蘋果，就不讓別人吃蘋果，吃蘋果的人會認可嗎？

我不喜歡吃蘋果，就不給別人蘋果，喜歡蘋果的人能接受嗎？

我不喜歡吃蘋果，將心比心，就不給人不喜歡的東西（可能是桃、是李），有人會因為我沒有給他不喜歡的東西而反對我嗎？

「己所不欲，勿施於人」出自《論語·衛靈公》，是子貢問有沒有可以終身奉行的話時，孔子的回答。在該篇里，孔子還曾經告訴子路，「知道怎麼讓人滿意的人並不多。（由，知德者鮮矣）」，因為大部分人都是按照自己的好惡來判斷別人的需要，就像喜歡錢的人不相信世界上會有人不在乎錢一樣，不知道別人需要什麼，就難以讓人滿意。