儒家道德與時代是否要與時俱進？

---

當然要與時俱進，這是沒有爭議的。

我想題主真想問的是儒家核心道德觀還能否跟上時代？

所謂時代變化，其實變化最大的是科學技術、生活方式，進而影響到社會組織形式，家庭結構等等。這一部分變化了，那相應的倫理道德自然也應變化調整，否則就是泥古不化。

然而滄海桑田，人的生物學本質、人的本性，都是變化甚微的。

其實儒家道德觀是發端於人的本性的，「孝悌也者，其為仁之本歟」。儒家道德觀中核心的「孝」，仍然是我們道德生活的重要部分。 極端的講，只要人還是哺乳動物，「孝」就不會過時。

---

老實說，儒家的規則性的東西，比如禮，也許需要換個角度說事情。

具體來說比如五倫關係，君臣父子夫妻昆弟友朋，已經被批判成了什麼什麼似的。可是不懂或者不遵守這個體系的現代人群，就開始出現很多心理問題。於是，西方的心理學就進來了，被很多人推崇的「家排」療愈法，卻也是講的類似的東西。

儒家核心的東西，比如八目「格物致知誠意正心修身齊家治國平天下」已經是形而上哲學的領域了。這就不是改不改的問題，而是接不接受的問題。

舉個反例的說法：唯物主義是否需要與時俱進呢？

---

儒家一直講究更易。

《易經》的易，就有多重含義，簡易，不易，更易。

天不變，道亦不變，是不易，不易的是客觀的規律。

更易，就是與時俱進。

《公羊》也主張更替。

孟子也說，未聞湯武弒君，誅一獨夫紂也。

還有民貴君輕。

在封建時代，不可能指望公民選舉，但是儒家也能有這種思想，其實誠為可貴了。

---

當然，傳統儒家道德觀的基礎是自然農業經濟以及基於自然農業經濟基礎的《周易》。當代是工業經濟時代，儒家傳統道德觀不能很好適應時代是必然的。但任何一個時代，都需要基於時代經濟基礎的道德觀，不能因為儒家傳統道德觀不適應時代就否定其價值和意義，只是需要根據時代特徵加以改造，也就是與時俱進。

---

所有事物都要與時俱進。

---

一直都在與時俱進啊！

孔二妮說他的一切，都是夢中的周公旦教他的，所以他把西周奴隸制用他的個人語錄修修補補，就與時俱進了。

可惜春秋戰國用奴隸制就是找死，比如孟三遷把孔二妮的語錄修修補補，與時俱進了，然後滕國20多年的時間就被滅了。

西漢的時候，董種舒修修補補，又與時俱進了，但儒的本質是復辟奴隸制，哪怕它的表面看上去是「與時俱進」了。所以西漢末期，豪強基本演化成了「新諸侯」。

王莽就不與時俱進了，直接按照西周奴隸制來，結果被開除儒籍了。

唐朝中後期，搞了個古文運動，算是與時俱進吧！然後傳到宋時，修修補補，復辟成功，所以宋是華夏文明的「巔峰」，畢竟對「文明的讀書人（儒）」是非常文明的，他們在「法外」。

打不過蠻夷，不是去想辦法，而且接著「克己復禮」，所以「克」出了個理學出來。

明朝的時候，又與時俱進了，王陰暗搞出了個心學，再一次「克」了自己。

大清就不用說了，連髮型都與時俱進了。

民國的時候，什麼八大儒，四大史學家，又一次與時俱進了，寫了非常多本《論韭菜的自我修養哲學》，這些書籍進入新時代後，也就沒有參考價值了。

等到我國像南棒那種財閥林立的時候，孔二妮自然會回歸的，再一次「克己復禮」的與時俱進。

---

儒家講的不是道德。

---

任何東西都是要發展的，（古代儒家道德文章里沒這條），故步自封的思想只能被歷史淘汰（實際上傳統儒家也是這麼淘汰的），思想家是社會進步的先行者，但思想的實踐最終要為政治服務（否則就要被革了命）我們現在需要馬克思主義的實踐（請不要質疑這一條，對你好）那麼傳統儒家道德就沒有了生存空間，除非它能修改的適合我們現在的馬克思主義思想（那它還是傳統儒家道德了嗎？不是了）最終它會變成新的思想，新的道德，符合社會實踐的道德，（你愛叫新儒家，那無所謂，叫什麼都可以）

---

必須的

---

人類的進化是很難的，人性的進化幾乎是不可能的。

---

玄德深矣遠矣。形式的變更，並不重要。

---

中國特色儒家道德……

---

推薦閱讀：