通貨膨脹會導致利率上升還是下降？

通貨膨脹會導致價格水平的持續上漲，而價格水平的上漲會導致利率上升。但通貨膨脹是因為貨幣供給大貨幣需求，這樣價格水平下降，利率下降。求解

謝邀。

其實我覺得這個問題蠻有意思的。。只不過要搞清幾個概念。通貨膨脹的本質是社會整體物價的平均水平，而利率是資金的價格水平。所以這個問題可以翻譯為社會整體物價的平均水平和資金的價格水平之間到底是什麼關係。

社會物價的平均水平是由社會所有商品的總需求和總供給之間的關係決定的。儘管價格每時每刻都受到兩種因素的影響，但在一定時間段內，一定會有某個因素相對力量更強，對價格的形成起主導作用。如果看歷史數據的話，會發現2008年金融危機之前，我國經濟是需求主導的經濟，這是因為生產水平整體仍然不高，而需求的增長速度快，因此供給的主要任務是盡量滿足需求的增長，經濟的上限是由需求水平決定的。因此那個時候我們聽到的是拉動經濟的三家馬車輪番發力，出口、投資迭創新高。2008年之後，尤其是4萬億刺激的效應逐漸減退之後，總需求的增長速度放緩，對經濟的邊際貢獻減弱，決定經濟的主要力量開始向供給側轉移，這幾年的問題例如產能過剩，解決的辦法如供給側改革，其實都是指向供給端。因此，目前宏觀經濟的主要決定因素在供給側而不是需求側。

實體經濟的需求和貨幣的需求是密切聯繫的。當實體經濟需求高增的時候，經濟增長，各類市場主體樂觀情緒增加，通脹預期增強，通脹上升。與此同時，貨幣需求也快速增長，導致資金的價格上漲，即利率上升。而當供給側因素主導時，通脹水平與宏觀數據之間的相關係不再穩定，分析時必須納入微觀市場的因素。通脹和利率之間的關係也會隨時間變化而變化。例如近期豬肉價格快速上漲，帶動了CPI的上漲，債券市場的利率似乎也正反映著CPI的上漲。但與此同時，PPI反映的工業部門價格卻在下跌，但這個需求側的因素卻被市場有意或無意的忽略了。

再看供給側改革時期，PPI反映的工業部門價格因去產能因素飆漲，成為影響經濟走勢的主要因素，那時候利率也出現了明顯上漲，儘管CPI受到豬周期因素影響正處於下行階段，但利率並沒有隨之下行，而是堅定了選擇了當時經濟的主要矛盾，也就是供給收縮這條線。可以說，這幾年的經濟由需求側向供給側轉移的過程，使得分析利率和通脹之間的關係變得複雜化了，有的時候傳統的模型會失效，也是因為在不同情況下，市場會選擇不同的邏輯作為主線，而這一主線在當時情況下是很難看清的，有的時候需要事後總結才能發現。

最後說下題主的疑惑吧。題主的問題在後半句，即便我們假設通貨膨脹是一種貨幣現象（儘管貨幣主義的這個說法被反覆挑戰），那麼通貨膨脹的原因是貨幣超發，即供給大於需求，那麼在這種情況下，下降的是貨幣的價格，也就是利率，而不是實體經濟的平均物價水平。物價水平是用貨幣表示的商品的價格，會因為貨幣超發而上漲。因此，不存在價格下降的問題。

Hope this helps~

你這問的也太凌亂了，裡面還有許多邏輯問題，我來幫你捋捋：

你的原話我再貼一下：

「通貨膨脹會導致價格水平的持續上漲，而價格水平的上漲會導致利率上升。但通貨膨脹是因為貨幣供給大貨幣需求，這樣價格水平下降，利率下降。求解」

來，你看，咱們一條一條來：

1，「通貨膨脹會導致價格水平的持續上漲，而價格水平的上漲會導致利率上升。」

這裡，「通貨膨脹」本身是對「物價上漲」的結果一種書面化描述，而不是通貨膨脹「導致」了物價水平的持續上漲。這裡有一個對通脹理解和表達的問題。

其次，利率水平不會因為物價的漲跌而變化的，利率是由貨幣的供給決定的，國家是有可能通過調節利率來影響物價，但沒太聽說，國家通過調節物價來影響利率的。

利息」對於放貸者來說是其持有的貨幣的價值；而貨幣的「購買力」也是貨幣的價值；那麼，如果物價上漲了，也就意味著貨幣的價值下降了，如果貨幣的價值下降了，而「物品」價值在上漲，那就有理由，拋掉貨幣換入物品，這樣會進一步增大貨幣的供給，從而讓貨幣進一步貶值。

那麼，最終，當通脹水平高到一定程度以後，全民財富大縮水，社會要動蕩，央行就會加息。但是，得注意的是，這裡的加息是央行的人為干預，而不是因為通貨膨脹自然而然「導致」的「利率上漲」。如果我們假設央行不進行人為干預加息，讓通貨膨脹一直持續的話，只會導致大家都不使用這個貨幣了，那麼別說加息了，你倒貼錢給別人，別人可能還嫌佔地方。這一點有點難想，好好琢磨一下這裡，這個其實很微妙但很關鍵。

2，通貨膨脹是因為貨幣供給大於貨幣需求。

這個說法不對。

如果不是「徹底放棄使用」，法幣信譽整體良好的情況下，這「貨幣的需求」怎麼可能還低於「貨幣的供給」？你這個邏輯太性感，我有點不敢看。你這意思就好比，我給你一個億，你說你現在用不上，就要一千塊錢得了。呵呵呵……

所以，如果你想討論的是，在這個貨幣的信譽良好的正常情況下的通脹的話，就不會存在「貨幣需求不足」的情況的。

導致「通貨膨脹」的原因的準確描述是：無論是何原因導致的，本質上都是因為漲價物資的供給不足導致的。注意，這裡這個「無論是何原因」是包含很多層意思的，比如，你會說是央行超發貨幣嘍；或是，降息嘍；或是，財政補貼嘍；或是，老的蓄水池不蓄水嘍…等等等等。這太多了，但最終，都是因為大量資金亂竄，所到之處都造成相應領域的物資供給短缺而導致物價上漲，這和股票價格上漲邏輯一樣。

所以，貨幣的供需只直接影響利率並不直接影響物價，物價只會由商品自身的供需決定；但是，商品供需的影響因素中仍然還是需要考慮進貨幣的供需的，需要辯證統一的看待。

3，整體解答一下你的疑問

你的問題分為兩個部分，整體看，你認為：通脹最終導致利率上漲；但你又認為：通脹的本質是貨幣的需求不行，因為貨幣的需求不行，所以貨幣的借貸價格不得不下降以刺激對貨幣的需求。所以，你困惑的點是通脹為何會同時導致利率又上漲，又下跌呢？

注意啊，以上我專門強調了是：「你認為」。你先看看我的這個解讀是否有誤，如果無誤的話，你可以先看我前面第1點和第 2點的內容，然後我最後再做個總結：

通脹的本質是物資供給不足，而不是貨幣需求不行，因為如果不是貨幣信譽喪失，貨幣的需求是不可能不行的；那麼反而，因為物資價格上漲過快，只會更加促使人們需要更多的錢以便更快更多的購買物品。所以，利率不僅不會下降反而會上升，這說的是貸款利率。當物價漲到一定程度時，央行就會出面進行人為干預調高「存款利率」，以增強貨幣的「價值」。然後，物價反轉。這樣是一個完整的過程。

我感覺我今天好像話有點多，我再來個一句話總結吧：

物資供給短缺導致通脹，通脹會導致對貨幣的需求的金額增大（貨幣購買力下降），因而促使貸款利率上漲，這樣通脹和貸款利率互為促進加強，讓通脹持續上漲，到了一定程度，央行就會開始提高存款利率，然後物價反轉，一個周期結束。

這不是一個好問題，也凸顯了經濟學中討論一般均衡的重要性：無論是通貨膨脹還是利率都是從經濟體中觀測到的結果，而不是外在可以變化的量。固然，弗里德曼說過「通貨膨脹是且僅是一種貨幣現象」，但這個論斷過於強硬，實證結果也有很多爭論。

所以，這個問題的提法可以改問通貨膨脹和（名義）利率的相關性。原問題中描述不清楚的部分已有回答試圖闡明，我不多贅述。

首先，如果我們假設價格水平這個均衡中觀測到的變數產生變化，從而體現為通貨膨脹，並假設這個量僅有名義影響，那麼在實際利率不變的情況下，名義利率和通貨膨脹率是一比一變化的。

但是價格水平的變化可能有很多原因。在這裡我不用IS-LM分析框架了。如果因為某些原因社會總需求提高，價格水平上漲，實際利率可能因為投資需求以及投資回報率而上漲更快，那麼通脹率和名義利率可以正相關；但如果因為某些原因社會總需求下降，政府採用激進的貨幣政策，那麼實際利率和名義利率可以同時下降，通脹和名義利率的相關性在比較極端的情況下可以為負。

總之，通貨膨脹不是一件壞事。通貨膨脹只是個現象，和利率沒有直接的一一對應關係。

上升。

一般來說是利率上升

投資者的要求回報率更高

因為通貨膨脹社會上面的貨幣的數量比可購買的商品更多了。所以是更多的貨幣追逐的有限的社會產出。在這一種情況下，大家都已經不得不慢慢接受一個現實是貨幣會變得不值錢，所以都會想辦法找收益率更高的產品去進行投資。原本3%的收益率可能變得不太吸引人了，需要6%才可以。

需要資金的人必須要提供一個更高的收益率，才能說服投資者去投資，原本3%的收益率的債債券，現在需要6%的收益才能吸引同樣的資金。

最終的結果是整一個社會的利率都增加了。