新冠病毒有效葯氯喹證明有用,國外為什麼現存確診還沒有明顯下降?
國外不信的。目前國外還沒有大規模使用氯喹的跡象。其實國內武漢重災區也是一直不願意用吧。
筆者現在在倫敦的小窩窩裡隔離,我來跟你說說為什麼
證明有用這個說法是模稜兩可的。氯喹最早是中國率先提出並且拿出了臨床數據,之後法國做了一個36人的含對照組臨床數據,美國有一個非臨床試驗氯喹阿奇黴素硫酸鋅複合療法(關於這個療法可以去看我的知乎文章或者微博),有正向結果,因此說它有用是沒有任何問題的。但是,有用這個概念是非常模糊的,比如,對於什麼樣癥狀的病人適合使用?什麼癥狀的不適合?劑量是多少?對不同癥狀是否需要不同劑量?一個療程使用多久為最佳?以什麼指標判定病人是否治癒?那些氯喹的藥劑型可以用?如何針對不同癥狀的病人給不同劑型的藥物?這些都是需要科學的並且有對照組的臨床試驗來建立起來有實際操作性的療法,給葯不是像吃飯一樣,能吃我就可以吃,治病如果沒有科學的臨床數據,沒有人敢承擔這個責任,只能作為在保守治療無效後的一種備選。說到底我們對於他的抗病機理不甚了解,因此極大限制了實際的使用。我有個朋友,在倫敦聖托馬斯醫院做護理人員的管理層(英首相鮑師傅就在那個醫院),她跟我說目前他們治療還是保守治療為主,對症下藥,不對因下藥,只有對重症使用蛋白酶體抑製劑(克力芝,在國內的報告里已經證明並沒有超越傳統療法的治癒率)。他們有氯喹儲備但是還是缺乏指導,沒人知道具體怎麼用,也沒人敢擔這個責任。
這不能否認氯喹的作用,特朗普跟印度都急眼了,就為了進口他們的藥物。FDA此時也放寬了相關政策,允許使用氯喹治療。
總之,我們還是缺乏對氯喹抗擊新冠機理的了解,在有限的時間內也沒有科學的劑量用藥指導,這導致氯喹沒法有效地被投入應用,而只能作為一種後備方案。機理機理機理,所有藥物相比於療效,透明的機理是最重要的,有多少抗癌藥物細胞動物實驗好的很但是具體機理證明的不夠透徹,FDA跟歐盟葯監局都會拒絕臨床試驗。
最後有興趣的看一下我對氯喹、阿奇黴素、硫酸鋅聯合用藥治療新冠的一種機理的推測(我在倫敦隔離呢,實驗室關了,不然我很樂意去做一些實驗證明我的觀點):
截心則無心:鋅離子轉運劑有潛力成為新冠病毒特效療法?zhuanlan.zhihu.com
截心則無心:鋅離子轉運劑有潛力成為新冠病毒特效療法
是有用,但不等於對全部人都有用,嚴格來說,現在的葯都是輔助性的,基本還是靠自身免疫力。出現死亡是因為會引發併發症(本身就有的疾病)確診數要下降就是要大量篩查後,把確診者隔離,治療。前提要醫療系統不崩潰的前提下
除非疫苗,要不然都是自己的免疫系統扛著。其他都只是有效抑制,但是無法根治。
雙黃連也被證明有用,不也是白搭?
有效的藥物多了去了~
但是針對性藥物和特效藥依然沒有。
況且,只有治療沒有預防,全世界得生產多少氯喹才夠他治病?
確診病例下降只有兩條路,有效的措施預防群體免疫(小孩怎麼辦?)
治療上花功夫比預防上多,這是國外走的大彎路,
就像是油箱漏了不想著把窟窿堵上,
靠一直往裡加油解決問題,終究是個無底洞。
現在又說氯喹無效了,川普還被罵,記得最早是鍾南山提出氯喹有效的。
推薦閱讀: