以前都有打死壞人會發個見義勇為獎或者什麼好市民獎什麼的，怎麼現在壞人越來越猖獗法律越來越保護壞人了？
回答好多說什麼輿論什麼的，其實我想問的不是這個。
這裡補充一下，即自己正在面對的犯罪行為，去制止正在實施犯罪的罪犯，但是罪犯狂妄至極，死不悔改，為了制止犯罪，保護受害者，只能選擇殺死罪犯。（綁架，強姦，搶劫，毆打等）。
好像中國沒有什麼鼓勵抓罪犯，見義勇為的法律條文和政策，我看美國都有這個，還有什麼不退讓條款什麼的。
要知道，路見不平一聲吼是我們中國傳統文化的一個亮點啊。
還有說什麼如果被判正當防衛會扣獎金什麼的是真的嗎？因為一般上法庭的都是檢方起訴非正當防衛的。要是檢方認定正當防衛案子就被警局內部解決了啥事沒有。
這是法制的進步。
題主覺得「法律保護壞人」，這說法其實是可以商榷的。
法律打擊的不是「壞人」這個人，而是他實行的「壞」這個行為——注意一定是實行了的行為，心裡想想嘴上說說的不算；
法律保護的也不是「壞人」這個人，而是他身為「人」的那部分合法權益——比如，即使是壞人，審判時也必須有律師，如果沒有，法庭給你派一個。
簡單的說，法律只對事，不對人。
要對事，就一定要講證據。
辛普森案，儘管很多人都認定人就是辛普森殺的，但因為找不到決定性證據，所以要判無罪釋放。
這叫程序正義。現代法制特別重視這個。
我們傳統文化里，比較重視實質正義。比如把惡霸變成狗的濟公活佛，殺死231個惡徒的洪七公，公案小說里跟江洋大盜合作的青天大老爺等。
題目中說的「百姓出於義憤打死壞人」，從現代法治視角來說，是個非常可怕的事——動用私刑。剝奪人的生命，只能由法律（國家意志）執行，而不能由民眾自行執行。如果「壞人」是冤枉的、被陷害、被誤解的呢？如果那個被冤枉的人是你呢？
現代法制建設的目的，就是通過程序正義來實現實質正義。因為跳過程序帶來不一定是正義，更多的可能是邪惡。
「見義勇為獎」、「好市民獎」這類東西，可以是政府的政策，但不能以條款形式寫入法律——那是道德建設的範疇，而不是法制建設的範疇。
道德建設管的是上限，「我願意做好事」；法制建設管的是下限，「我不敢做壞事」。
其實情況確是相反的，我國在前些年，對正當防衛的認定是比較嚴格的，因此導致不少自衛行為被判刑。之前的防衛行為，如果被定義為防衛過當已經不錯，定義為過失傷害或者過失殺人也還行，定義為故意傷害或者故意殺人就慘了，所以說當時對正當防衛的定義已經到了很嚴格的程度。
直到一件標誌性的事件發生，那就是著名的崑山龍哥案。
8·27崑山持刀砍人案_百度百科?baike.baidu.com
雖然我國有無限防衛權，但是這個無限防衛權是受限制的。因此于海明後面的反殺行為在之前，一般認定為防衛過當，甚至是故意殺人。而幸好這個案件得到大眾的關注，因此最終認定為正當防衛。
對於防衛者來說，最大的獎勵反而是不被判刑，這真的是太魔幻了。
當然，防衛的程度在法律上是有規定的，只有當自身或者受害者的生命受到嚴重的威脅，那麼防衛者才能採取無限防衛權。
世界上好人與好人的區別在於你怎麼看
隨便舉個例子，假設有個人去村裡的個體經營戶偷了一樣商品，結果被村裡人抓住，綁在電線杆上，大熱天的，結果被曬死了。這個小偷算壞人嗎？小偷就應該死？是不是應該給村裡所有人頒個獎？你覺得法律是在保護壞人？到底這裡誰是壞人？
當然我覺得你內心想的肯定不是這種情況，肯定是比如像受到暴力犯罪，比如搶劫、強姦、故意殺人這種情形，但是這種情況是可以進行無限防衛的，不僅是受害人，其他人看到也是正當防衛，不需要承擔任何責任。
正當防衛是有要求的，要符合起因條件、時間條件、限度條件、對象條件和主觀條件，之所以要嚴格限制，是為了防止正當防衛變成脫罪的一種手段，被利用。比如說你跟某人有仇，故意惹怒他，然後他對你實施暴力，你實施了所謂的正當防衛，最終把對方殺死。這種從外觀上來講，媒體報道上可能就會為你鼓掌，覺得對方該死，但是這個是很危險的。無論是從實體正義還是程序正義的角度，通過法律的程序，通過對證據的論證，最終認定為的正當防衛，這個時候我們依然會鼓掌為那個見義勇為的第三人，為那個勇於同犯罪作鬥爭的被害人。
你應該為生活在這樣一個社會感覺到更加安全，因為這樣的社會不會因為你的一個小錯，就把你殺害，然後為那個殺害你的那個人鼓掌。
誰是好人？誰是壞人？同樣一個人，媒體報道可以讓你覺得他是好人，於是這個人儘管犯罪了你卻希望法律判他無罪，媒體報道也可以讓你覺得他是壞人，你會強烈要求依法判有期徒刑的改判槍斃。該改的不是法律，而是那些律師和媒體寫手。
我也想知道為什麼，同問。總覺得現在的社會少了一些正氣，多了一些戾氣。
中國現在的刑法是不保護壞人的。最新版的中國刑法明確規定了無限防衛權，針對的就是你所說的正在進行的殺人綁架強奷搶劫等暴力犯罪，這時的見義勇為的防衛行為造成犯罪人傷亡的，仍然是正當防衛而不承擔刑事責任。此外我國專門制訂有見義勇為條例，就是充分鼓勵保護見義勇為公民，授予見義勇為稱號，還要發獎全，在名譽上經濟上褒楊見義勇為人，這對於犯罪分子絕對是一和震懾。
我不知道你是如何得出上述結論的。假如，你不藉助上網搜索，僅憑記憶立馬能說出打死壞人受獎和法律保護壞人的實例各三個嗎？你做說不出吧。既然三個實例都說不出，那麼得出的結論又該多麼荒謬呢。
推薦閱讀：