歌手的唱功還是作曲能力更重要？
那麼，我們反過來問，作曲家的作曲能力重要，還是唱功重要。
歌手歌手，英文SINGER，當然是SING優先，就是唱優先。
歌手在音樂產業鏈上是屬於歌唱演繹的環節。那麼歌唱演繹最重要的東西是什麼？
1. 唱功，基礎中的基礎；所有歌曲的表達都是通過歌者的演唱表達出來。歌者的演唱，則是由唱功所支撐。高音的技藝，換聲的技巧，低音的渾厚，氣息的運用，音域的寬廣，聲帶的使用，都需要唱功所支撐。沒有唱功，就是大白嗓，你想表達的東西就表達不出來。
2. 表演，颱風、演繹、風格處理，重要的加分項。這點對於LIVE來說是重要配置，但是對於錄音室歌手就不是了。
至於作曲者、作詞者，他不一定會唱得很好，可能是天賦或者其他原因，所以這些才叫作曲者、作詞者、音樂製作人。如果加上演唱（無論是否唱得好），那麼他可以當唱作人或者音樂製作人。其側重點有所不同。
一直都覺得，現在中國樂壇什麼歌者都要詞曲創作，這種風氣很有問題。本身音樂產業鏈上就有各種崗位各種職責，其側重點各有不同。不能因為一個人唱得不好就忽略了他的創作能力，也不能因為他唱得好但是沒什麼創作天賦則認為他不是一個好歌手。各在其職才是最重要的。全能很好，但不是必選項。
歌手是把歌唱好的人，不是專門寫歌的人。
但是歌手在唱功了得的情況下，還會創作，那是相當加分的，是錦上添花的。唱功不佳或者沒有唱功的是無論如何都不能被稱為一名合格或優秀的歌手的。
又但是，歌手唱功了得但不會創作或者創作較少的，同樣也是一名優秀的歌手。
有創作才華但是亦唱的（包括唱但是唱功不佳的），叫唱作人或者音樂製作人。
一個健康且良好的音樂生態體系這裡面的分工應該是明確而清晰的，各部人員各司其職，不論台前表演還是幕後創作。
所以，綜上來看，唱功的優劣與歌手優秀與否有直接掛鉤的關係，而拋開唱功技術來看，創作與否與歌手優秀與否沒有直接關係，所以不能一概而論。
當然是唱功更重要。
其實想理解這個道理很簡單，看看現實中的情景就知道了。一個唱功足夠強大、哪怕沒有自己來親自操刀作編曲的作品（或者說至少是到目前為止是沒有展現出多少創作能力）的歌手，也能夠在樂壇上獲得很高的地位、接受著來自不論是大眾還是專業圈子的一致讚賞。譬如說周深、林志炫、譚晶、黃霄雲、迪瑪希等等；譬如說（在古風圈範疇內的）雲の泣、祖婭納惜、肥皂菌、音頻怪物、小魂、小千等等。
然而倘若是你的唱歌水準拉胯到跟普通大眾都拉不開差距的話，哪怕是你的詞曲編創作能力都到達了某個巔峰天花板的水準，那麼你唱不出來這些都有什麼用？你還去從吃『歌手』這一口飯干甚？你見過貝多芬莫扎特拉威爾德彪西這些有「兼職」過『唱』的這一行么？你見過像余光中徐志摩林徽因艾青這些有把自己的詩詞作品拿來「唱」出來過么？
然而，當一名歌手的唱功起碼『夠用』、不至於拉胯到連調都跑、音域超過兩個八度就唱破音……等等的話，足夠優秀的詞曲創作能力也絕對足以將其來拉到不少分，或者說多多少少還是能夠彌補得了其唱功『距離頂級層面所欠缺的差距』的那一份缺憾的。否則的話周杰倫是憑啥能夠獲得『華語樂壇一哥』的這麼個公認的地位與成就的？單論vocal力水準的話，周杰倫在全華語樂壇的範疇中是壓根兒排不上號、甚至連擠進第一梯隊都勉強的（更何況如今還嚴重倒嗓）。華語樂壇上單純在唱功方面能夠比周杰倫強的那些聲樂怪們實在是太多、數都數不過來。然而你猜猜看張傑敢不敢在杰倫面前擺架子詡大神？
不管是『創作至上論/唱功虛無論』還是『唱功至上論/創作虛無論』都不可取。
謝邀，
個人認為，作為歌手，「手」這個字是一類人的稱呼後綴，比如「弓箭手」、「快槍手」、「相撲手」等，不代表太多的含義。
那最重要的就是「歌」。
個人認為，一方面作為歌手，表演是你必須能夠完成的事情，而作曲可以由他人完成（畢竟如果是你作曲他人演繹那就是人家是歌手了）。因此必修課程是「歌的演繹」而非「歌的創作」。
另一方面，術業有專攻，這也就是「詞作者」和「作曲家」這兩者存在的意義了，而歌手最重要的是把它演繹出來，其他都是加分項而並非必要項目。如果過分強調作曲作詞能力而忽視演繹能力，想必是本末倒置，這也是當今華語樂壇聽眾的一大迷惑行為。
當然，作曲與演繹並不是對立的。作為一名歌手，了解作曲原理和相關的樂理知識，一定是有必要而且有幫助的，這將會幫助歌手能夠更好的理解作品和演繹作品。
當然是唱功，大家覺得現在的歌壇是糊壇，但反而現在的唱作人是最多的，會唱的幾乎都會寫一點，反而有些不太細究唱功，因為唱功不行也有歌唱。以前歌壇不糊的時候，也有唱作人，但是比例沒有這麼高，大部分是寫歌的專門寫，唱歌的專門唱，術業有專攻，水平都高。歌壇現在真是把唱作人抬得太高，造成現在有些作品真的不錯，但在表達上沒有到極致，不要說自己寫的自己表達得更好，第一，有些人的聲音和唱功真的沒有到讓作品驚艷得程度，只能說勉強表達；第二，有的作品作者創作時所想表達的，經過歌者不同面的理解，再唱出來可能更出彩，有時作者的創作初衷只是初稿，如果有個出色的歌者，真的會讓作品迸發出不同的光彩，好的作品真的需要好的歌者來詮釋。
不知道是什麼造成了這種現象，是創作人的收益太少嗎？如果這樣就需要提高創作人的待遇，直接分成什麼的。或者是別的原因，但我覺得這種現象不利於歌壇發展。
有人說世界歌壇都是唱作人吃香，但那些出名的唱作人都是有唱功打底的好嗎，MJ你說他唱功不好嗎？就連最被diss唱功的霉霉，她的現場都很好，足以撐起她的作品，何況人家聲音條件還這麼好。但反觀現在的華語樂壇唱作人唱功達標的不多，只能唱唱錄音棚，一到現場就露餡。
另外，我覺得大部分好的歌者唱到後來幾乎都會創作，這好像是自然而然的事情，只不過唱功太強，創作能力就被忽略了而已。
歌手當然是唱功了，會作曲是錦上添花，比如林俊傑，張雨生。唱功強大的同時作詞作曲（沒看錯，林俊傑英文作詞一直被低估，張雨生更不用說了，不是大海，看看卡拉OK·台北·我和口是心非這兩張專輯），注意歌手兩個字。像李宗盛鄭智化羅大佑雖然唱功一般但作詞作曲厲害且自成一派也可以說是歌手。但是這並不是決定性的，而且華語樂壇也沒有幾個李宗盛鄭智化和羅大佑，不能用個例去代表整體，身為歌手還是干好主業——唱歌。
在華語樂壇總是有人吹好作品大於演唱。我想說真的不是這樣，你比如the way you lie to me，是天灰姐創作的，但是呢，天灰姐現場演唱這首歌一般（氣息較弱，我覺得天灰超美但是不得不說唱功弱了點）。所以就承包給蕾哈娜去唱。
我這裡就舉一個例子不是說這是個例，還有很多。就算舉我們國家的例子也是有的。比如李宗盛大哥，比如他的我是一隻小小鳥，趙傳唱火了。而如果一開始就是他的版本，恐怕就沒有這首歌了。還有羅大佑的你的樣子，林志炫這種清亮的嗓音把他唱火了。如果你說原唱有感情我想這是個人感受，我也可以說林志炫和趙傳更有感情，沒有標準。但是是這些林志炫們和趙傳們把這些創作唱火的這個事實確實客觀真實存在的
成熟音樂市場分工很細緻，主要評價還是從錄音作品出發，對錄音作品的貢獻有多大。
英文裡面歌手一般叫vocalist，評價會從range、power、tone、phrasing等角度出發，集中在人聲表現上，比如歐美三大天后，主要還是人聲演繹對作品有多少加分。
要評價作曲能力，說明這是一個songwriter，比如bob dylan，沒人會去評價其唱功（反正總是被翻唱干翻），像比較綜合的bruce springsteen 這種詞曲演唱甚至演奏都有一定水平的（華語區比如陶喆），那名頭就是musician，完全按作品整體評價。另外作曲和編曲區別也很大，現代音樂某種程度上製作人、編曲作用要比作曲重要得多（比如talor swift那種單音旋律。）
歌手當然是唱重要（注意，不止是唱功，還有音色的辨識度，事實上，在華語區，音色辨識度可能更重要一些），作曲是加分項。
不過，現在一些人的造神運動讓這些都不重要了。
都不重要，熱搜和上綜藝最重要，有粉絲有流量就再爛的歌都有人聽。
聞道有先後，術業有專攻，歌手只要把聲樂學好了就行了，作曲不是他的分內之事，自然有專業學作曲的人來做，誠然我知道那些能把所有專業都學好的人是真的流批，但這並不能成為他們道德綁架別人也必須這樣的理由，絕大多數普通人能把其中一個專業學好就已經需要付出非常大的努力了，我們不應該道德綁架他們，如果一個歌手會作曲那會成為他的加分項，可一個歌手不會作曲那才是再正常不過的事兒了，並不能成為為他減分的理由。要求歌手必須會作曲，咋不要求他們詞曲編錄混吹拉彈唱教樣樣精通了，那音樂表演專業全累死，作曲專業、文學專業、音樂學專業、錄音藝術專業全餓死，完美......
謝邀，我認為唱功重要。術業有專攻，既然有作曲人和作詞人的存在，歌手之所以被稱為歌手就是因為能唱。如果一個歌手唱功一般，作曲能力卻很強，為什麼不做一個作曲人呢。
歌手當然是唱功重要，同樣的作曲家作曲能力重要，作詞人寫詞能力重要，唱作人三樣都重要。
當然是唱功了。
你寫出多好的歌，你也得能唱出來啊
幾年前的薛之謙證明了
在唱功和作曲都不頂尖的情況下，人設很重要
肯定是唱功重要，一個歌手連最起碼的唱功都沒有能叫歌手？
歌手就是唱歌的啊，
作曲要是基本能力還要作曲人幹嘛？
會創作是錦上添花，
歌手最重要的是唱功和共情表達能力。
謝邀
顧名思義，歌手就是唱歌的，唱功一定是第一位。其餘的不管他會啥，都是錦上添花的加分項，跳舞也好，音樂能力也好，甚至是打球打的好（參考蔡徐坤）也算。
瀉藥
歌手作曲，那作曲家去幹什麼呢？
歌手歌手 Singer當然是Sing優先
推薦閱讀：
※音樂的結構以及申克分析的簡單介紹
※什麼樂器，適合演奏很多流行音樂？
※最喜歡的作曲家都有誰？
※想要學會自己作詞作曲首先要會什麼？要有什麼基礎？
※為什麼我作曲寫的旋律走向都老氣不洋氣？平時也聽了很多小眾高質量的歌啊！有專業方面的建議嗎？