為什麼覺得進化論和人擇原理一樣有點類似？

進化論對於物種為什麼是現在這個樣子的解釋是它們慢慢進化過來的。

例如為什麼人沒有尾巴，人皮膚毛髮不旺盛，長頸鹿脖子長等問題，進化論的解釋是原本不是這樣，這是進化的結果。

在進化論中，似乎所有問題都可以用「過度繁殖，基因突變，自然選擇」來解釋。

就像人擇原理，用"宇宙為什麼是這樣，因為如果宇宙不這樣，就不會有我們在這裡提這個問題"這個說法，來解釋所有的物理問題。

我也覺得很奇怪，從化石到解剖結構從生理機制到基因序列等等，聰明勤奮的科學家們費心儘力搜集了方方面面的各種證據好不容易構建出了一個可以解釋生物多樣性的科學理論，怎麼就有那麼多人難以接受呢？

就說長頸鹿，科學家們已經從短頸鹿到中頸鹿到長頸鹿的整個兒演變過程中間的化石都給你一字兒排開，隨便時間地點形態差異都可以交叉印證，配合現存種的分子序列得出親緣關係都能對上，就這樣了還覺得奇怪，那到底還要什麼樣的證據才不奇怪啊？

www.zhihu.com

自然選擇和人工選擇當然有類似，人工選擇和人擇原理也有類似，所以你說自然選擇的進化論和人擇原理有類似也不奇怪。。。畢竟，人的思想觀念也是一步一步演變出來的啊。。。沒有憑空出現的思想，即使有，那樣的思想也沒有意義（科學上的意義）。。。。

人擇原理有強弱版本，和進化論比較相似的是弱人擇原理，也就是說人類長成這樣是外部環境／宇宙參數決定的。

感覺不對勁有很多可能，最多的是發現人類不是宇宙中心／天之驕子／完美生命而產生的落差。

我看到了題主在其他回答下的回復，其中提到了眼睛和手指，好的，那我就單說眼睛和手指。

跟脊椎動物離的非常遠的軟體動物里的頭足類中的章魚與烏賊也是兩個眼睛的布置，結構與人類高度相似，有視網膜有晶狀體，且也是雙眼位於大腦附近並且左右布置。但是也是有巨大區別的，在於章魚視網膜是正裝而非脊椎動物的反裝結構，既不會有盲點問題也不會有視網膜脫落的病症。而更加發達的晶狀體還可以實現單眼對焦，可以說從結構上比人類的還優秀。

但是這是我們的祖先和章魚分道揚鑣後很久各自進化出來的，我們與軟體生物的共同祖先，可能連一塊「感光皮膚」都沒長出來，這種在完全不同的生活環境里，進化出來的幾乎完全同樣設計思路的器官，足以證明雙眼的結構絕非人擇這麼簡單，它還有很多其他的內外邏輯在起作用。

另外，雖然章魚作為軟體動物里的智商代表（且是無脊椎動物里的神，地位遠超過靈長類之於脊椎動物），但在進化樹上他們離我們是非常遠的親戚，離我們最近的一個動物類別是棘皮動物。

對，你沒聽錯，就是海星海膽海參這一家。

棘皮動物幾乎沒有演化出任何高級器官，他們沒有眼睛，沒有心臟，沒有血管，沒有免疫系統，沒有肺，沒有肝腎，沒有統一神經控制結構（沒有腦子）……

總之就是你感覺屬於高級結構的棘皮動物一概沒有，但是你猜為什麼它們可以和我們攀親戚？

答案：5

控制脊椎動物手指數量表達的是一種叫做hox的基因，在我們身上是hoxd，其中如果hoxd13受損，那麼我們就可能會出現多指症的現象。

但是實際上，大多數脊椎動物在實際使用肢體的時候，並沒有多少動物真的需要五個指頭，比如羊實際上用了兩個，狗和貓是四個，部分鳥類是兩個或者三個，牛和馬幾乎只用一個，而熊貓甚至額外長出一塊老繭樣的假指用來握竹子，是實質上的六指。而如果你玩過魔獸世界，你就會發現我們的手保持現在的結構但是變成三指，實際上也沒有礙太大的事。

於是你看，事實證明「五指」並不是什麼被實際需求的數目，但是為什麼脊椎動物就一定要長出五指再魔改呢？

這就是因為hox基因太過於古老了，它除了參與指頭數量的構造，還與我們的肢體結構成長有著太多的關係，就是因為這個基因過於古老，使得脊椎動物沒有辦法輕易更動它，避免「牽一髮而動全身」。

而hox基因有多古老呢？

請看看棘皮動物，至今仍未進化出幾乎任何高級器官的棘皮動物，有著可能是自然界最多變的種群造型以及最為奇特的繁殖與成長方式，但是無論是五星型的海星，還是五條觸鬚的海蛇草，還是刺球樣的海膽，蠕蟲樣的海參，固定在海床上過著植物生活的海百合，像一塊硬幣一樣滿地爬的真·沙幣----海錢。他們每一個都是先長出五輻結構的身體再對自己進行各式各樣的魔改。

而正是我們共用的hox基因在這裡發揮著作用，然而為什麼是五？不是七?不是八？

實際上我可以隨便給你口胡一個理由，作為例子：假設這個基因像程序一樣用位元組來表達，前64個位元組用來做第一肢，後32個位元組加［同前］用來做第二肢，再16個位元組加［同前］用來做第三肢。那麼很容易推知，假設四個位元組是最小單位，總長不能超過128，那麼「五個肢體」就是最大值了。

或許我們只是身體需要在這裡有「儘可能多的、一致的」肢體，以「儘可能的重複」為邏輯，從而得到了［五］這個最大值吧。

因此，總結起來就是：人類和章魚在彼此生活環境相差甚遠共用基因極少的情況下，從0開始並走過兩條完全不同的進化道路的生物，進化出思路高度相似而拓撲結構卻有關鍵差別的眼睛，恰恰說明了帶晶狀體的雙眼結構是單眼結構的某種最優解的體現。而完全不同於這個體系的複眼也在「成對」和「靠近大腦」這兩個點上與單眼達成共識，你能說這是人擇原理的結果？

另外一方面，對於棘皮動物和脊椎動物都看似無解的「祖宗之法不可變」的［五］結構的體現，又恰恰說明了進化並不是萬能的，有些隨意設定的古早結構在進化的末期已經幾乎不具備自然修改的可能性了，進化起來千變萬化的棘皮動物尚不能擺脫［五］，何況人類？

因此我的結論是：你所說的眼睛和肢體數量的問題，恰恰證明在細節方面，人擇原理並不適用於解釋演化的邏輯，也看不出有哪相似。

進化論不是聲稱「xx的解釋是原本不是這樣，這是進化的結果」

進化論就是在回答「它是怎麼樣變成現在這個樣子的」

猿也沒有尾巴，說明這一方面的進化早就完成了；

長頸鹿的近親霍加狓沒有長脖子，說明這個奇怪的動物不是憑空出現；

更精確的基因證據，不斷填補曾經單憑外觀推測進化過程的局限，把進化樹補充得越發完美；

如果從結果上來說，進化論對於物種為什麼是現在這個樣子的解釋是它們慢慢進化過來的。

但是進化論不光告訴你這些，它還要告訴你這個物種是從什麼物種進化來的，為什麼會出現這樣的變化。但是因為這些知識不涉及到絕大多數人的日常所用，專業學者也沒有那個閑工夫來發表通俗易懂的文章來給你講解，所以在你看來進化論就只告訴你「這是進化的結果」，這就跟學校數學告訴你1+1=2，但是學校數學沒有交給你哥德巴赫猜想的證明過程，你在書店裡也看不到這樣的書，在網上也看不到這些論文，並且就算你能看到，你也看不懂。

此外，進化論並沒有告訴你進化就是「過度繁殖，基因突變，自然選擇」，當然好像舊的教材是這麼教的，但是知識總是在更新的，尤其進化論這種生物學理論還是一種比較新的理論，正處於發展、完善的過程。比如說物種的演變並不必須過度繁殖，或者說並不跟過度繁殖有必然關係；而基因突變這個也不完全正確，不可遺傳的基因突變對物種的演化基本沒有作用。

至於你說的人擇原理，其本質上與進化論根本不同，人擇原理是從人的角度出發，進化論是從物種演變的角度出發，根本不是一回事。你說的這個原理在人擇原理中屬於弱人擇原理，認為因為世界是這樣的，所以才有人類。但是如果你真正了解進化論，進化論告訴你的是：世界是這樣的，不等於一定出現這樣的人類，人類的出現是物種演化的偶然結果。如果當年智人因為一場流行疾病而滅絕，那就沒有今天的人類，事實上，人屬這個生物學分類之下原本有好幾種人種，現代人類的祖先智人只是其中一個種，但是後來除了智人之外，其他的人種全都滅絕了，而智人則僥倖延續到了今天。

如果：

——為什麼人類沒有尾巴？

——因為如果人類有尾巴，你就會問人類為什麼有尾巴。

這啥也不是，這是杠精。

如果：

——為什麼人類沒有尾巴？

——因為人類的形態有很多種可能性，而現實中你遇到的恰好是「沒有尾巴」這種可能性。

這是人擇原理。

如果：

——為什麼人類沒有尾巴？

——可能因為氣候變化與物種間競爭，部分樹棲靈長類被其他物種從森林中趕出來，在草原生活，尾巴失去了競爭優勢成為累贅，於是經歷漫長的自然選擇尾巴被退化掉。

這叫進化論。

所以說進化論和人擇原理有啥相同之處？反正除了自然選擇和人擇原理都有個「擇」字之外我看不出有啥相同之處。