如何定義洛麗塔,Jk，漢服所謂「正版」？

放到三坑裡就是，三坑的服裝設計師擁有這個作品的著作權，然後設計師和店家或者廠家進行交易，同意將自己作品的使用權或者所有權轉給店家或廠家，那麼花錢獲得了使用權的這個店家或者廠家他們所賣的就是正品，而沒有購買這個作品卻以此銷售盈利的則為盜版，而盜版是一種侵害著作權的行為。

這個問題看起來很複雜，但其實未必是這樣的。

如果按照科學的定義，如果我沒猜錯的話，以上三種中兩種是服裝的風格，一種服裝類型。服裝風格應該是沒有正版的概念，只有符合與不符合的問題，而那個服裝種類是某個地區某種人群穿著的，由固定機構指定的生產廠商生產的指定款式的服裝（這個不知道有沒有聲明其他沒有被授權的廠商可不可以生產同樣的款式），這個界定正版就很簡單了。

很多人聲稱的正版這個概念就是，先設計製作出某種款式的服裝才是正版，後面其他廠商出的類似款式都是盜版。這個判斷正版的概念的依據是法律，雖然很多場景下法律其實不會保護這麼寬範圍的版權。法律對抄襲是由嚴格界限的，過度的定義其實並不符合法律的精神。

現實中其實......這個正版有點類似宗教正統的概念，標準和邊界都可以按照這個思路去研究下。（我瞎說的， 狗頭保命）

是指這家店請的畫師或者本家的畫師設計出來，再由這家店製作的

山店一般就是看見這些那些好看，然後再copy賣，就是屬於剽竊行為的一種吧

我看了三坑那麼久。

我終於得出了唯一的標準：

看起來是正版就是正版了，看起來不是正版就是盜版了

別說什麼出漢服才算正版了，這就是個弱智言論，什麼腦子才能把現代設計的衣服代換成出土文物古時候人穿的衣服

現在漢服都是時裝，誰抄襲你設計你高興啊

別的也是一樣，都是時裝，時裝就有抄襲

文化傳統的東西，任何商家都代表不了正版，只有政府和文化協會，研究專家有資格

貴即是正。越貴越正。

嚴重溢價、遠遠脫離服裝正常價格的東西畫圈自萌自娛自樂，無良廠商炒概念恰爛錢。

消費主義四大坑裡的概念都是從高價攀比和傳銷騙錢里衍生出來的。

圈裡面說的正

是指店裡畫手原創的設計圖，然後賣的，如果你在這家店買就肯定是正的啊!一般這種店都需要付定金預約，然後再付尾款，詳情頁上也會有畫手稿圖標明原創

其他店山寨出來的一模一樣的款式，就像大街上隨處可見的1970s吧

在我看來

服裝都是需要借鑒的

也可以說抄襲

考研設計師的是怎麼把元素放在一起

配色 蕾絲搭配 做出來的成品很好看

這就行了

只要不是完全1:1copy 都是正