儒家造成了中國世俗嗎？

---

不是儒家造成了中國世俗，而是中國的世俗化趨勢早在儒家誕生之前就已經開始了。在殷商早期，中華大地上巫術橫行，崇拜鬼神祭祀鬼神向鬼神祈禱才是整個社會的意識形態主流。到了周武王克商的時候，祖先信仰已經開始逐步替代鬼神信仰了。到了孔子這邊，孔子就已經開始懷疑鬼神之事了，只不過囿於社會環境只能質疑，不能否定罷了。而且你研究戰國諸子的書籍，你會發現除了陰陽家和墨家會談及鬼神的內容之外，其他各個學派諸子對這方面的事情基本上是不關心的，也不指望通過這方面的東西來說服諸侯國的君主採納自己的學說。而墨家雖然也有明鬼的學說，但他們也只是藉助鬼神來表達自己的政治主張，而不是指望鬼神來推行自己的政治理念。而陰陽家這個崇尚神秘主義的學派就一直沒什麼大的影響，雖然在秦漢時期搞了幾次大新聞，他的學說也被拿來用作強化君主專制的工具整合進了兩漢儒學，但是這個學派最終還是消亡，被整合進了道教理論之中。從這個歷史發展的趨勢來看，是長年累月的政治實踐讓中國人逐漸拋棄了神秘主義的那一套理論，轉而改用道德和律法來治理國家，對宗教、迷信之類的東西一直抱有敵視、否定的態度，而不是儒家。

---

中國國情的客觀條件以及儒家的主觀理論在中國傾向世俗主義上互為因果，其中前者是矛盾的主要方面，後者起到次要作用。

因為中國有非常合適的農耕文明條件，再加上在文明的很早期就點出了驚人的文明成就，神農氏:種植和醫學，軒轅氏:文字，天文和車，蚩尤:金屬冶煉。因此華夏文明具備了追求現世幸福而不是寄託來世解脫的客觀條件。由此才有儒家最終脫穎而出的土壤。

而儒家也對中國世俗化起到了文化上的反作用，鞏固了中國世俗主義的文化基礎，長期擔當華夏文明對抗外來宗教文化的防波堤。

這點上可以參考關於TG革命勝利的理論分析。TG最終勝出是歷史選擇的結果，但不能因此說TG對歷史沒有貢獻，TG起到了推動歷史發展的反作用。

---

儒棍甲：儒家是中國的血脈，沒有儒家就沒有中國。

儒棍乙：不是儒家造成了中國的墮落，是中國人的劣根性讓儒家墮落。

某小朋友：大儒們你們說的我懂了，儒家就是純潔的根源，純潔的根源造就了臭氣熏天的垃圾堆反過來污染了根源，我有學儒的天賦吧？

甲乙面面相覷，馬上又嘿嘿一笑：孺子可教也！快跪下叫師父哎，十條臘肉就收你，你小子上輩子修來的福分嘿

---

是中國的世俗，造成了儒家的世俗。

---

我就是看看兩個說自己不是儒的，其中一個取笑別人黑儒水平低的，自己黑儒水平才是高的儒，都在為孔二妮儒說話。

換句話說，也就是說，全面尊儒了，中國變世俗了，儒無責任，責任是歷史趨勢，是歷史趨勢造成世俗，而儒對世俗無能無力，不作為，儒也沒責任。

但是，如果其他學派出來，改變了世俗，最後又被儒家反噬了，那麼其他學派有鍋要背。

比如說，這個儒粉的level 就挺高的，很受歡迎，享受不到提前被拉黑的待遇。

儒儒相隱，一個儒說錯了，另一個儒是不會指出的，可能儒之間都在爭奪語錄的最後解釋權吧！

---

有一點關係吧，道，佛，儒，法，墨，都有。

---

我覺得是歷史的發展造成了世俗，就像人生來就想要吃飯睡覺，進入封建社會，誰不想成為人上人，（當然，可能更早，奴隸社會就有）而儒家強調道德，讓人們注重自身道德修養。再者，外國沒有儒家吧，是別的思想，但不還是發展成了資本主義，資本主義崇尚金錢至上，這不世俗嗎？所以，我的個人觀點是，世俗是不可避免的，不是說某種思想的問題，而是這是歷史發展所必須經歷的。

---

我覺得理學家們的存天理滅人慾一點都不世俗

---

推薦閱讀：