個人能否準確分析出現有國際關係運行方式，並以此建立自己對國際關係的準確評判、預測體系？

06-28

一個普通人能查閱每天所有的、最直接的新聞信息，以及其他人的評論，那他能否通過自己的邏輯思維，對自己認為的國際關係框架進行假設、反饋等多次迭代，從而形成一個對國際關係的自洽的、準確的評判預測體系，並且使其盡量接近真實的國際關係體系？

謝謝邀請。

這個比較難。主要原因是，分析是建立在事實的基礎上的，而國際關係中，很多事實一般人很難了解到。分析很早以前的情況，因為有各種解密材料，所以比較靠譜。分析當代國際關係時，由於缺少各方第一手資料，分析就建立在大量的假設和猜想上。這樣就比較容易跑偏。當然，接近真實是可能的，但有多接近真實，就不一定了。這就是為什麼電視上面的國際政治分析學者，即便作為專業人士，做預測也常常會失敗。

同意姬軒亦的回答，簡單說就是分析領導人心理和站隊，計中計這些沒法量化的東西，就不靠譜；分析gdp，人均糧食，教育程度之類的客觀指標，就靠譜一些。

我經常看陶短房的分析，這個的基礎在我上面說的屬於不大靠譜的一類。但是我還是很贊同他的分析的，拋棄感情色彩，了解歷史恩怨，就算不靠硬數據也能摒棄很多不切實際的想當然想法，但是做高準確率的具體預測還是比較難的。

關注一下亨廷頓的文明衝突論吧。

文明的衝突與世界秩序的重建 (豆瓣)

9幾年寫的書，對整個世界大部分地區的大的走向預測還是準確的。

大概的意思是國家是按照文明分類的，同一個文明內部一般會有一個領袖國家。處於文明邊緣的這些國家直接和其他文明的國家接壤，從而出現斷層線戰爭，一級參與者很狂熱，二級參與者很支持，而文明的中心國家則因為各種利益糾葛不願意明顯表態。

我覺得這個作為文化因素對政治結構的影響的分析還是很有看頭的。

這要看你的目的是什麼了

如果只是為了預測，沒啥比machine learning做得好：問一個問題，然後把所有數據都丟進去，讓程序自己去不斷完善模型，不斷根據新的事實進展去糾正模型，這樣可以得到很不錯的預測模型——我想這樣比較符合題主描述的狀態。但問題時這樣得到的是一個黑箱子，你根本不知道是什麼原因通過什麼機制導致了什麼結果，也就是沒有邏輯可言。

如果單靠一個普通人對信息的處理，不太可能達成同樣的結果。國際關係作為一種社會科學，涉及的因素太多了，很容易產生類似「蝴蝶效應」的情況。如果僅從一條或者幾條邏輯線去跟蹤，基本上不可能做到高精度的預測，只能就某一方面的問題提出一些大範圍的趨勢。學者們做的更多的，還是試圖「解釋」這個世界，而不是去預測它。

你這是在用自然科學的思維研究社會科學啊。收集資料，建立公式，做出預測。這在社會科學中幾乎是不可能的

一句話，蛋糕長不大，吃幾口看本事

最明顯的就是美帝，整天錘這個壓那個，那不錘它自己就亡了能不錘嗎

對立的就是我們大天朝附帶一個老俄，多少年的對手了，什麼摩擦衝突就是搶蛋糕，只不過名字太難聽花幾秒換個皮而已

剩下那些啥啥那就是夾縫苟活，給我一口我就認你一天大哥

什麼其他的大V說的要不廢話要不騙韭菜要不說不到核心

核心就是利益

最明顯的行業是金融，什麼證券，保險，股票，這些東西他不能產生財富，只是重新分配而已

但是它來錢快啊，空手套白狼，搞個什麼估值什麼XXX就能圈一些天文數字

所以實業很多時候起不來就是因為沒錢，所以才有出口進口

關於進出口，不是出口越多越好的，你東西走了，廢紙（貨幣）進來，你國內就通脹了，反而對經濟不利，最好的情況當然是略有盈餘，有點儲備金應個急就行

關於通脹，本質是用未來的信用換取現在的資源，貨幣超發就是表示一部分未來跑到了現在，至於信用不信用，現在你好像也沒得選，因為上面沒肉吃難道你就能吃到？