你認為死亡是否可以代表生命的終結呢，人死之後又去了哪裡呢?
要探討死亡就需要探討生命。
生命來源於宇宙無限物質中這渺小的一部分的偉大有序組合，是概率論的盡頭，是宇宙規律和平衡的最佳體現。我認為生命的存在非常偉大，要說宇宙就是為了生命而存在的也不為過。
而死亡，不過是生命回歸本來的樣子的一個過程。作為宇宙中極其幸運的這麼一些物質與能量。我們有幸在無限的不可能中體會到了生命的這種可能。最終從哪來的又回到哪裡去。
人死後僅僅是變成了本初的自己，重新化為了我們享受生命前的模樣。因為生命是短暫的，是奢侈的，沒有死亡，就沒有新生。
就像一部偉大的電影，如果冗長，這一切都會變成無休止盡的折磨。
而在高潮處戛然而止，方能體現這熵的生命的美麗。
這是一個幾千年都在討論的哲學問題，裡面包含了很多思想實驗各種各樣的的悖論。現代科學也無法證明死後是什麼情況。科學界也沒有否定死後生命的可能性，最終一切的探討都會變成不可知論。
唯物主義者認為死就是終結，大腦產生意識，而大腦停止活動後意識就會消亡，物理上的消亡則代表了人意識的消亡，但是這裡難以解釋的的邏輯難題就是什麼東西決定了你是你自己，是大腦嗎，是基因表達嗎？如果死後就是終結，那麼是否可以反推成死就是回到出生之前的狀態？人類智人的基因庫有極大的重複性，只要時間足夠小概率的事情都會成為必然，那麼擁有相通基因的人必然又重新誕生，那麼問題來了，這個重新出生的人是否可以代表你。
說到這裡，這又產生了一個新的問題，重新誕生的人雖然和已故的人有相同的基因，但是他們之間的記憶不同，所以重新誕生的人不能代表你。
但是我們做一個思想實驗，未來克隆人技術發展的如火純青，高端的克隆機器可以把你從原子層面複製，創造出一個和你一摸一樣並且有相同記憶的鏡像人，那麼這個人可以代表你嗎？如果把你殺掉讓克隆人替代你的社會角色，你的親朋好友都不會有任何察覺。但是你肯定不會同意，因為自我意識在我這具身體里，而克隆人只是贗品，雖然你們有相同的基因和記憶，但是你並不能用第一人稱的視角去進到克隆人的腦子裡去控制他的行為。所以探討到這裡，似乎發現基因不能代表你，大腦的信息也不能代表你。如果把這個思路擴展一下，你會發覺，實際上智人甚至是所有哺乳動物的身體結構幾乎相同，但是你依然只能用第一人稱的視角控制你自己的身體，而無法去影響其他人的行為，雖然這句話聽起來像一句廢話，但是這是一個至今無法解答的哲學難題，這也是唯物主義的死穴。死穴到唯物主義強行解釋都會陷入一大堆無法填補的邏輯漏洞和循環論證的泥潭中，最後只能否定自由意志的存在，但是即便否定了自由意志而陷入決定論中，也依然無法解答什麼是主觀體驗等問題。
而唯心主義者面對這個問題有不同的角度，他們認為世界之所以是這樣的，是因為思想和觀察，人類的感官並無法描述世界真正客觀的樣子，所謂的客觀實在只是人類對外部世界的猜測，是由內向外的，人類無法感知紫外線和紅外線，也無法聽到次聲波和超聲波，味覺只能品嘗酸甜苦辣咸，但是貓科動物卻可以品嘗ATP的味道，但是人卻因為生理機能的限制永遠不會知道ATP的味道，也永遠不知道紫外線和紅外線之外的顏色是什麼，如果有一個變異人他能看到紫外線，也能品嘗ATP的味道，但是缺乏和其他人類的共同體驗，所以他無法用現有語言描述他的所看所感，這種現象其實已經有案例，比如做了人造眼角膜手術的人可以看到超市掃碼機發出來的不可見光，但是他卻無法用語言描述其顏色，因為這種體驗超越了全人類的感知之外，所以人類現有辭彙庫沒有辦法能對應他體驗。
而當人類不去觀察時，世界就是雜亂的信息，當觀察時，信息就會被人類的大腦去重新構架理解，這一點前沿物理學有一定的證實。回到之前的問題，人類既然都有相同的結構，但是卻不能用第一人稱的視角去體驗他人的生活，既然這個問題唯物主義解決不了，那麼唯心主義有一個大膽的理論：之所會這樣是因為這個世界只有我是觀察者，也是唯一的觀察者，其他人是否有獨立意識是不可以證實和不可證偽的，眼前的親朋好友都是表現出自由意志但實際上是沒有靈魂的的行屍走肉（參考中文房間悖論），所以死亡是唯一觀察者的終結，也是整個世界的終結。這個聽起來非常驚世駭俗的理論卻根本找不到邏輯漏洞。
而還有一些激進理論，他們認為世界上所有的意識都是我，只是時間線不同的自己，死後則意識回到了宇宙中的大意識體中，雖然聽起來很扯，但是具體的理論卻可以邏輯自洽，這裡我就不能表述了，因為太過於燒腦，用簡單的語言總結這種理論，確實有些難為我可憐的智商。。
說完了哲學在說一下科學，所有的科學最初形態都來自哲學的思想實驗，這裡不得不提到Jill Bolte Taylor這個女人，她是一個腦科學家寫過書參加過TED的演講，她因為一次腦中風送醫院搶救，她大腦功能異常，重病時期她行為像一個女嬰，並且說任何話都像是金毛犬的吠叫，從腦CT的角度看，她所有負責理智的區域都病變了，大腦的高級功能區全部淤血，但是她的所思所想和正常人無異，同樣擁有理智，但是可悲的是她卻無法控制自己的身體，雖然思想理智，但是卻只能眼睜睜的看著自己做出各種蠢事而無法控制，順著這個邏輯來推倒，是否大腦並不是思維的載體，而更像是某種類似收音機的裝置，收音機的音箱壞了，唯物主義者理所當然的認為電台節目就消失了，但是實際情況則是節目一直都在，只是收音機壞了而已。
而剩下哲學和科學界定界定模糊的討論還有「量子自殺」「瀕死經驗」等，所以這是一個永遠說不清楚的問題，或許真正的答案是死亡以後才知道
按佛教的說法，死亡只是代表這一世的終結。至於人死後會去哪裡？這一點其實涉及到了意識（或者說靈魂）是否會隨著大腦的停止運行而終結。就目前來看，還沒有人能夠證明意識可以獨立於肉體而運行。所以人死後絕大的可能是意識也會消散……
不知。
這些事情，
不可證實，
不可證偽。
我怎麼知道。
死亡就像你玩遊戲，臨時下線休息，休息好了繼續復活玩
死亡就是生命的終結，魂魄消散。
死才是真的活，不存在才是真的存在。生物都被死前的巨大痛苦騙了以為活著有意義。其實根本就什麼都沒必要做，只需要死去就可以了。本來從虛無中誕生就莫明其妙，活著的人都一樣悲慘
x
畢竟x是未知數，
只有親身經歷。
死亡，是否是生命的終結？是否存在靈魂不滅？
這個問題在哲學上多有討論。
生命從何而來？靈魂是否永恆不滅？這些問題千百年來，都是人們苦苦思索，想要探尋的。不過「生命」、「靈魂」這個深邃迷人的殿堂，至今還沒有人叩開進入這座殿堂的大門，只是流傳了無數的假說猜測以及宗教上的解釋。
關於生命的爭論，我只發表在哲學上的一些解釋，不涉及宗教。
唯物學派，認為生命只是肉體，而肉體的大腦通過神經纖維的電訊號傳導產生意識，即所謂的靈魂。當肉體機能消失，即所謂的死亡，靈魂就會消失。
而與之對立的是，唯心學派認為生命是由兩部分組成的，即靈魂和肉體，兩者之間存在深刻的融合關係。當肉體機能消失，即現實意義的死亡，靈魂就會獨立存在。
但是這兩個學派的理論體系存在一些問題。如唯物學派的理論，在科學技術如此發達的今天，生理學已經可以解釋意識的產生，可以支撐唯物學派的論點。雖然可以證明當人死亡時，肉體的機能確實停止了，但是無法證明意識（即靈魂）也消失了，無法將唯心學派的觀點證偽。隨著科學知識的發展，人工智慧發展可以為我們提供一些思考，比如機器可以自主學習，變得越來越聰明，是否是有用了思維？但是機器只是物理器械。雖然至今，這個爭論依然不斷，相信隨著科技的發展，我們可以更加接近生命的真相。
但是，作為社會人，我們可以通過另一種途徑實現生命的延續，那就是為社會做出奉獻，我們的精神遺產作為我們存在的證明，不斷地影響社會，實現另一種永生。時至今日，誰又能否認孔子、老子等大家為中華文明做出的奉獻呢？也許這就是另一種意義上的永生。
推薦閱讀：
