憑什麼說可憐之人必有可恨之處？

可恨之人又憑什麼必有可憐之處？

對一個人，全方位全面，所以當你對一個人很了解，你就知道為什麼他會成為這樣的人？為什麼他會有這樣的事？一切的事物都是有因有果的。

就跟我們在網上看新聞一樣，只知其一不知其二。產生不同的評論。

例如，有一個母親她有兩個兒子，大兒子正常，小兒子智力發育遲緩。今年這個小兒子已經30歲了這位母親對他的照顧無微不至，丈夫因為工作原因有十年的時間，夫妻分隔兩地。她帶著兩個兒子與公公婆婆住在一起，期間承擔起房子的建設裝修，照顧老小。這個母親你怎麼看？如果你看到了這些信息你覺得這個母親可憐嗎？辛苦嗎？

再多了解一些，她的大兒子研究生畢業，在一所大學就職，他的小兒子一直呆在母親身邊，學歷小學。大兒子結婚生子，小兒子呢？這位母親說「我在哪小兒子就跟去哪」。

生了小兒子後，幾乎對大兒子沒有過多的關注，全家人都關注小兒子。孩子兩歲還不會說話，家裡人說是天才，像愛因斯坦，和很多天才一樣。五歲只會說一些單字，家裡人覺得是中邪，那孩子的衣物問仙，驅邪。說這孩子命好，將來一定是讀清華北大。比哥哥強多了。八歲才帶去醫院檢查，至今問起只含含糊糊說是智力發育遲緩，醫生說沒什麼辦法，就好好對他就行了。就這樣從小就沒受過一點苦，衣來伸手飯來張口，身體壯壯生活無憂，毫無自理能力。這位母親說叫他做，我自己做還快一點，他不鬧我就行了。

……

舉個例子，一個老太被撞下來了，可憐吧，有人把她扶起來，訛的人家傾家蕩產，可恨吧。

再反著舉個例子，有些男的出軌，拋棄糟糠，可恨吧，平時女的對男的一點都不關心，心情不好了數落挖苦兩下，家裡活都是男的做，可憐吧。

我認為可能是因為不管是「可憐」還是「可恨「都是旁人的主觀感覺，而不同的人的觀念不同，因此對於同一事件的解讀也會發生偏差，比如《活著》中的福貴，在旁人看來他的生活全是苦難，但是當他敘述自己的過往的時候，卻是充滿歡樂的。換個角度，如果他曾經做過不一樣的選擇，那麼是不是會生活得更好呢？很多旁人都會這麼認為。然而他是不會做別的選擇的，哪怕讓他的整個人生重來一次，他還是會和書中描寫的一樣。因為我們才看到另一個人的苦難時，會認為他「可憐「，而他所經歷的都和他自己有一定的關係，所以我們會認為他「可恨」。就這樣，人們得出了一個結論「可憐之人必有可恨之處」。

然而它的漏洞是顯而易見的，那就是旁觀者並沒有深入當事人的生活，因此他無法知道當事人是否可憐，也不好判斷當事人在他自己的價值體系中是否可恨。所以這句話並不能隨便應用，得看具體情境。

我曾經看過一篇短篇小說。裡面的女主是個醫者，她在發瘟疫的時候去救人，她救了一個很落後的村子的人。但是她的夢想是做一個游醫，在忙忙碌碌終於救治好了全村人以後，那些村民卻不讓她走了。他們想啊，他們村這麼落後，這個醫生走了，他們再生病了誰來治啊，起初女主不答應，那些村民就把女主綁起來關在屋子裡。後來人人都來落井下石，人人都來欺辱她。最後的結局就是女主被活生生流血過多而亡。

在發瘟疫的時候，你看那些村民多麼可憐啊，但他們後面的舉動又是那麼的可恨。

人是有劣根性的。只不過你只看到他可憐的一面，卻沒看見他可恨的一面罷了。

這並不指全部，的確是有「無辜」的人。

因為一個人可憐肯定是有原因的，比如被欺負或者被看不起，被拋棄，肯定是有一定他自身的原因不會空穴來風

凡事皆有因果。

因為可憐所有可恨，真可憐還是裝可憐

以我目前的閱歷來說，是真的可憐之人必有可恨之處，其實一個人被集體，被宿舍孤立是有原因的，並不是空穴來風，我覺得生而為人，總應該反思，為何當下這樣，雖然我很討厭這樣大規模的孤立，但我也是其中一員，就好像我們明明知道垃圾食品不好，結果你還是忍不住去吃，去嘗試，人性經不起體驗這句話，也是真的。我不算是個好人，至於壞不壞的，用你們的心和能接受的底線去感受吧！