儒家是百家之源嗎？
說儒家是百家之源可能會有爭議，儒家若不是，卻又沒有一家影響力大過儒家。
在春秋戰國，儒家綜合來看也是最具影響力的，這種強大影響力並不只是在獨尊儒術之後才形成的。
如何判斷影響力，顯學很能說明。有說儒道為顯學，有說儒墨為顯學，有說儒法為顯學，可以說都對，因為不同時期影響力各不同，這隻能說明不同時期道墨法有力爭儒家之勢，莊家只有一個，那就是儒家。儒家影響力一直屬於諸子百家不同尋常的存在。
儒字，人需為儒，從巫、史、祝、卜中分化出來。歷史脈絡從部落文明到先秦，一脈相承。儒最開始的巫祝概念，是掌管部落文明的帶領人，文化話語權，部落精神象徵，未來發展動向規劃者，上通神，下通人，所謂天人感應不外如是。
儒本就先孔子而存，春秋時孔子又賦予儒新的含義，變成了現在所認知的儒，他沒有選別的概念來代替儒，本身就說明意在承上啟下，代表源頭。百家之祖的周文王，即儒家最為推崇的傳承者之一，上承三代，下啟孔子。
從時間上來看，諸子百家必有先後。先出現的，在傳承上，在話語權上佔有先機。
儒家和道家出現是最早的，二者又是手心和手背的關係，這兩出來時其他大多未成形。而儒家又是涵蓋最為廣泛的，可說是集文化之大成，先秦重要文獻，儒家部頭是最大的，文化傳承最能直接體現的是歷史，對歷史的重視態度諸子百家儒家當為第一。儒家可算史家鼻祖，《春秋》魯國官史，孔子述而不作。《尚書》先秦政治歷史散文集。
眾經之源易經也是孔子作翼才飛起來的。韓愈的道統論，大禹謨中心傳十六字，黃帝傳堯舜禹，傳文王，傳孔子。這是跟道統歷史綁定了，大有源頭在我的意思。深入人心的三代之治，上古聖王堯舜禹，文武王，這些概念形象大多從儒家這來的。
子曰：「夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也。足，則吾能征之矣。」
孔子說：「夏朝的禮，我能說出來，（但是它的後代）杞國不足以證明我的話；殷朝的禮，我能說出來，（但它的後代）宋國不足以證明我的話。這都是由於文字資料和熟悉夏禮和殷禮的人不足的緣故。如果足夠的話，我就可以得到證明了。」
這段話表明孔子在傳承方面已做到在他那個時代所能做到的極限，夏商周是重要三個朝代，但是夏和商文字資料的缺失，傳承斷代，直接傳承的杞國和宋國竟然都沒有孔子了解的多，並且已不能為孔子提供證明了。孔子在魯國顯露頭角，為人所知，就是以博學和聞禮之多而出名，鼎盛時期，魯國無一人能及的上他，以至於魯國找不到可以再問的人，而只好去周王室藏書館了解更多文獻。
如果儒家不能代表，那麼諸子百家沒有一個能代表，如果非要找一個出來代表，從各方面綜合那隻能是儒家。
這個「源」要怎麼講？
孔子在春秋時期，禮崩樂壞。什麼是禮崩樂壞呢？就是社會大混亂大洗牌，新的階層崛起，舊的貴族階層不斷消亡。這就帶來了一個問題：春秋時代包括之前，平民是沒有受教育權利，中華文明上古傳下來的這些知識文化，掌握在舊低貴族精英手裡。而當時可沒有低成本的紙張，也沒有印刷術，知識主要是口耳相傳，記在大腦裡面。但隨著社會大洗牌，這些舊貴族階層走向滅亡的時候，他們掌握的上古積累下的知識傳承也跟著消失。比如老子的歸隱，多少知識隨之消亡？幸好被關老爺子死皮賴臉逼著寫下的一部道德經。實際到孔子的時候，很多上古知識在迅速的消失，很多東西已經沒人能搞懂了。就在上古知識面臨消亡的時候，孔子四處問道求學於賢者，整理古籍文獻，自覺或者不自覺的擔負起了上古知識的整理與傳承工作，起了一個存亡繼絕的作用。
孔子又把整理的知識通過開私學的方式，有教無類，傳給廣大弟子，這些弟子四散開來，再傳弟子……，儒家就等同一所綜合性大學，把知識散播開來，推動了文化興起，這才有後面諸子百家崛起，諸子不管認不認同儒家的意識形態，多是直接師從儒家學者——這是沒辦法啊，因為知識掌握在人家手裡，要開宗立派，獨樹一幟，也要先跟人家學知識。如果沒有這種知識傳承與傳播，後面就不會百家爭鳴，你總不能指望一群文盲，突然就無師自通，掌握各種知識，超越前代吧？
儒家真不是。
百家思想，往大了說能上溯三皇五帝，但是比較靠譜的說法是百家源自周朝政府的官學，後來周朝周天子逐漸失勢，各個諸侯國也各種互相吞併輪番消亡，過去政府里的吃鐵飯碗那批人流落民間混飯吃，於是知識從官學下降到民間。
是因為最早百家差不多都是一個部門混飯吃的，所以百家很多東西都是同源的，例如儒法道很多說的東西都有共同點，只是在具體觀點的闡述上有所不同。
而儒家做的比較厲害的就是出了一個孔夫子，他做最大能力上整理出來周朝的正宗思想，是謂孔子修詩書禮樂。怎麼說呢，就相當於到了孔子那個時代，正宗的周禮失散的差不多快丟光了，孔子重新把這些整理出來恢復到基本連貫完整的樣子了，所以孔子一直被人稱為天不生仲尼就是萬古長夜。
你好，這個問題要看「源」怎麼理解。
包括儒家在內的諸子百家，其根源並不是這個問題下面某個答案說的「道家」，而是上古先王之道，是《尚書正義?序》中所記載的「三墳五典八索九丘」。太上丈人是東周的守藏吏（用現代話說就是東周國家圖書館的館長），博覽上古三代典籍，所作的《道德經》，乃是述墳典之精義。道家去名就實，所以有的人別硬給人家安個源頭的名聲。既然這些學問早在孔夫子之前就存在，那麼從這個角度來看，儒家自然不是諸子百家之源。
然而平民是沒有資格去東周國家圖書館學習的。魯國是周公的封國，對於周禮的保存是最完善的，世人稱「周禮盡在魯矣」。《史記·魯周公世家》有言：「魯有天子禮樂者，以褒周公之德也。」《禮記·明堂位》亦記載曰：「凡四代之器、服、官，魯兼用之。是故，魯，王禮也，天下傳之久矣。」而孔夫子生在魯國這個得天獨厚的國家，又是貴族之後，是有機會學習到先王之道的；再加上夫子勤學好問、訪賢求能，方才真正繼承了先王之學。此後夫子開私學，有教無類，將這些學問不分階層地進行傳播，後面的諸子爭鳴才有可能，從這個角度來看，說儒學是諸子之源，也未嘗不可。
夫子開私學之先，百家由此興也；很多上古先王之道的遺文殘篇有賴於夫子之德才能流傳於世，時至今日還在恩澤我輩之人。（下面典籍片段，細細品之，可見當時典籍散佚的程度、文明斷代的嚴重，由此方能一窺夫子傳續華夏文明的不易與艱辛）
子曰：「夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也，足則吾能征之矣。」 ---《論語·八佾》
孔子曰：我欲觀夏道，是故之杞而不足征也，吾得夏時焉。我欲觀殷道，是故之宋而不足征也，吾得坤乾焉。坤乾之義，夏時之等，吾以是觀之。 ---《禮記·禮運》
子曰：吾說夏禮，杞不足征也。吾舉殷禮，有宋存焉。吾學周禮，今用之，吾從周。 ---《禮記·中庸》
而中華民族對「教育」、「教學」刻在骨子裡的重視更是得益於夫子的傳續之功，所以夫子才會被稱為「萬世師表」，所以朱子才有「天不生仲尼，萬古長如夜」的感嘆。可惜現在很多人數典忘祖、甚至經典都不讀了，自大自是自彰，肆意扭曲摸黑謾罵古聖先賢，真是可惡至極。
儒學乃是人道之極，人事盡才有天道可言。《道德經》有言：「貴以賤為本，高以下為基」。高下貴賤之分，是同一序列的不同層次，相輔相成。好高騖遠，看不起賤下之本，沒有紮實的根基，不去由低到高一步步地修身踐行，真的以為自己可以摸到道家的門檻嗎？《尚書?大禹謨》：「滿招損，謙受益，時乃天道」。自滿狂妄、愚蠢無知，連人都做不好，還想進軍天道，還想參贊天地之造化？做夢吧！
不是。
三代官學為百家之源。
關於百家與三代官學的關係在漢書藝文志上面的說法是：
儒家出於司徒之官，道家出於史官，名家出於禮官，墨家出於清廟之守，法家出於理官，陰陽家出於羲和之官，縱橫家出於行人之官，雜家出於議官，農家出於農稷之官，小說家出於稗官。
推薦閱讀：