同樣殺人為什麼有的死刑有的不是？

近期看到張扣扣的判決結果，產生了很多疑問:為什麼同樣是殺人有的死刑有的無期有的更輕？問什麼從寬、減刑的情節在許多天怒人怨的人身上用得那麼淋漓盡致？我們經常聽到考慮到某某殺人犯、搶劫犯、貪污犯有自首情節，酌情減罰，我也不太贊成這點，可為什麼有些人能用，有些不能？因為那些人犯的罪輕，得到了原諒？

殺人還分故意殺人還是過失殺人。還分主犯還是從犯。還分有沒有自首，還分情節輕重，還分是否累犯前科。剝奪一個人的生命需要慎重再慎重，不是簡單一句話兩句話就判處人死刑的。

是這樣的，在我國對於量刑有相應的規定，對於對罪犯是否執行死刑的處罰要根據罪犯本身所犯的罪行來決定，例如兩個人因為瑣事起了爭執，一個人無意中推了另外一個人一下，結果被推的這個人頭部撞到牆導致顱內大出血而死，這個就叫過失致人死亡罪，過失致人死亡罪不會被判處死刑，如果這個人揪住另外一個人的頭髮向牆磕去，導致被害人顱內大出血死亡，這就叫明知會造成他人死亡依然去做，就叫所謂的故意殺人，故意殺人按照刑法根據犯罪情節處十年以上有期徒刑，無期徒刑或死刑！另外根據刑法，罪犯存在自首，主動交代犯罪事實，認罪態度良好，幫助警方捉拿同犯，或有其他立功表現的應當予以從輕處罰

殺人自首的，能積極的賠付受害人家屬，能取得受害人家屬的諒解書，法院會酌情考慮要不要減刑的

謝邀，首先希望在分析本案時先摒除新聞媒體的渲染，站在一個中立法官的角度分析相關問題。

為什麼同樣是殺人有的死刑有的無期有的更輕？這是一個很有意思的問題，我國對犯罪的認定是從客觀結果到主觀責任這樣一個方向進行認定，致人死亡這樣一個客觀結果已經產生可能需要承擔刑事責任，但還必須有主觀責任，比如具有刑事責任能力，且存在故意或者過失，才能被認定為犯罪。可是，如果存在違法阻卻事由或者責任阻卻事由，這一切都將被推翻，違法阻卻事由主要有職務行為、法令行為等，責任阻卻事由主要包括刑事責任年齡、精神狀態等。本案中還涉及王正軍一案，王正軍在行為時還是未成年，所以並不適用死刑。張扣扣一案中，辯護人是從精神狀態來進行辯護，認為張扣扣有急性應激障礙，屬於限制刑事能力人。而回顧案件中張扣扣為犯罪所做準備、犯罪的意圖和目的，很難證明張扣扣是因為精神病不能控制自己而導致了這樣一個結果。

問什麼從寬、減刑的情節在許多天怒人怨的人身上用得那麼淋漓盡致？刑法中規定了許多從輕或減輕刑罰的情節，也存在許多加重或從重刑罰的情節，為的是行為人能夠在行為前終止行為或者行為後積極補救，減少對社會的危害性，降低對被害人的傷害。量刑的考量不能單純情節化，斷章取義，只考慮被告人的犯罪情節，更應當情形化，綜合考慮犯罪全過程。否則，不僅不利於被告積極悔改，還會導致被害人被進一步傷害。

對於您經常聽到考慮到某某殺人犯、搶劫犯、貪污犯有自首情節，酌情減罰，有些人能用，有些不能的問題。其實不是有的人能用，有的人不能用，主要考慮的應該是是否存在適用的條件，條件是否成立，以及犯罪的是會危害性是否適合使用該條款。

最後，事實不能假設，真相沒有如果，就像檢察官經常說的，以事實為依據，以法律為準繩，同樣殺人，如何適用刑法，都必須基於事實，否則如何經得起歷史和人民的檢驗？

有過失殺人有故意殺人

殺人有故意殺人和正當防衛殺人 性質不同

看主關故意還是過失殺人，

以命抵命的懲罰方式過於野蠻，這點我是贊成的。一刀切的做法未免不近人情，顯得不人道，那些也都是舊時的做法。

但是一個無辜被害的人，他自身的命已經結束，他的人權也沒了，只剩對最後行兇者的宣判。我們在決定一個人的生死是要很慎重，可有時越為犯人考慮，越顯得死的人多麼的不值。

在上一段的描述中，我加入了主觀判定，死的人是一個好人，這確實有些偏頗。古人也說，冤冤相報何時了，國家和社會是不提倡個人做裁決，文明社會應該按照法律執行。

一個人死，沒有什麼皆大歡喜，不論死的是什麼人。只是在處理窮凶極惡的人是，我們感到解恨，但我們逝去的人、逝去的時光，都是沒辦法彌補的。

我仍相信，通過公正的裁判，能減輕我們的傷痛，不冤枉好人，也不讓主觀違法者肆意妄為、逍遙自在。

－－－－－－－－－－

問題中帶有一些情緒化，還有身為外行對法律條文的不了解，請大家諒解，也謝謝各位的回復。