為什麼評價一首歌是好歌大多是從旋律評價，歌詞只是錦上添花，而評價一首歌特別爛大多數是詞寫的特別爛。？
跟兩者重要性沒什麼關係。
因為但凡一首口水歌能火，旋律最起碼都是符合調性的，旋律爛能怎麼爛啊？千篇一律套一個和弦？編曲簡單粗暴？抄襲別的曲子旋律？翻來覆去就這兩種情況啊，沒啥可分析的。
歌詞就不一樣了，你可以見識千奇百怪的歌詞，你可以被惡犬般的笑打動，也可以跟著喵星人一起喵喵叫。這比旋律有意思多了好嘛？
一句話總結一下就是，旋律的下限再低也低不到哪去，但歌詞的下限可以突破你的想像力。
爛歌還值得去細細品？
因為爛歌的旋律…
沒有好到能讓人忽略詞的程度。
旋律最開始吸引人，繼而關注歌詞
歌曲是用耳朵聽的，最最最重要的不就是旋律嗎？詞不詞的無所謂，我會因為旋律好聽去聽一首歌即使詞很爛，不會因為詞寫的好去聽，那我還不如去讀書，去欣賞作者的文筆。
其實都是通過歌詞去評價的，因為我們大部分歌迷都是樂盲，卻從來不是文盲，評價音樂是做不到的，評價歌詞卻容易得多。
身為音樂人，我的經歷恰巧相反，有很多我認為旋律非常爛的歌因為人們認為歌詞好而被捧上神壇（實際上我認為歌詞也很爛）。
我不是樂盲，我也絕不會認為一首歌的歌詞不好而斷定這是一首爛歌，我會從很多角度去考量，其中最不當回事的就是歌詞了，下面我會舉一些例子。
我不知道知乎上怎麼放音樂鏈接，不過僅用文字足以說明。
《Mr Raindrop》
這首歌是由一個成員都是十幾歲的香港樂隊創作並且比賽還拿了冠軍，其中90%的歌詞都是同一句：
「雨滴先生正在離我而去。」
就這一句無限循環著，有誰從中感受到人生感悟，或者經歷風雨後的大徹大悟了嗎？怎麼可能有呢。按照我們的標準這絕對符合爛歌標準，但這並不影響這首歌是一首優秀作品，比賽的評委也絕對不是擺設，而是專業人士。
《Shape of You》
黃老闆的成名作，這首歌可謂是風靡一時啊，國內的粉絲不在少數，雖然被指抄襲，但看成績也絕對算得上好歌了。
總結下歌詞大意：
我不喜歡去夜店獵艷
我喜歡去酒吧找刺激
一天我和朋友去酒吧
人群中走來一個妹子
我們倆似乎相見恨晚
當晚就和她啪啪甚歡
從此我上癮了怎麼辦
每天只想著她的身體
不知不覺就愛上了你
何時才能再與你一戰
歌詞表達的就是這個意思，原歌詞更加不堪入目，典型的屌絲幻想中的歐洲生活。同樣的，也看不出這裡有豐富的人生閱歷，畢竟故事的主角只是精蟲上腦的年輕人。這樣的歌詞與我們保守的思想格格不入，甚至骯髒不堪，即便如此，也沒影響這首歌大火。
《hey joe》
吉米·亨德里克斯的作品，這可是音樂史上的傳奇人物。
歌詞大意：
嘿！喬！你拿著獵槍要去哪？
我要去嘣了我的婆娘
因為我發現他跟別的男人搞
嘿！喬！我聽見你開槍了！
我嘣了我的婆娘
因為她跟別的男人搞
嘿！喬！今後你打算怎麼辦？
我要逃到墨西哥去
誰他娘的也抓不到老子
嘿！喬！祝你成功！
越來越有趣了，這首歌直接表達了暴力，如果是中文歌估計會被和諧掉。這歌詞中有沒有把生命的體驗濃縮到了極致呢？肯定沒有，有我還問個屁啊。這首歌只有原始的暴力以及報復後的快感，多麼反社會，按我們歌迷對歌詞的要求來看，這就是垃圾中的戰鬥機，但這不影響很多經典電影使用這首音樂，並在過去一個時期風靡全球。
舉了三個爛歌詞的例子，用的是三首優秀作品。我們不禁要思考，這麼爛的詞，歌卻這麼受歡迎，為啥？
很簡單啊，因為很好聽啊。這三首歌的旋律都非常流暢，鼓組非常穩定，外行人將其稱之為很有節奏感，還有一個主要的原因，這三首都是英文歌。終於聽不懂歌詞了，那就好好聽音樂吧。
其實歌迷對於歌詞的神邏輯是很迷的，很多被人形容為充滿人生感悟的大智慧歌詞表達的核心無非是些什麼你出軌了，我被甩了，你愛上別人了，離開你好久，我好難過之類的。
其實音樂人寫歌時都會寫這種類型的歌，為啥？因為好做市場啊。撥開外表看本質的話，無非就是失戀那點破事，這些破事每個人都會經歷，所以最容易讓人感到共鳴，一旦歌迷感受到一種共鳴，心裡自然就開始佩服作者的人生感悟了。尤其是些上了年紀的歌手，作品的主題也出現了回憶人生，回憶家庭之類的內容。
反過來講，你讓歌迷從音樂里感悟人生？臣妾做不到啊！事實證明，最受歡迎的，傳播度最高的永遠是那些旋律簡單洗腦的口水歌，比如好想你，小蘋果之類的。而那些稍微具有一些音樂性的作品直接就變成小眾化的東西了。要不你以為鳳凰傳奇怎麼火的。
最後結論，大眾歌迷的評判標準：
旋律好聽歌詞爛的是好歌
旋律爛的歌詞好的是好歌
旋律爛的歌詞爛的是破歌
（看著玩就得了）
那麼，身為音樂人，我是如何看待旋律與歌詞的關係的呢？首先，我至少要保證一個三位一體的原則，我來解釋。
三位一體指的是和弦，旋律，歌詞的結合。
我們把和弦比作心情，把旋律比作語氣，把歌詞比作語言。
心情決定了講話時的語氣
語氣決定了講話時的內容
就好比你不會在快樂的時候大哭，也不會用歡樂的語氣告訴別人你家有人死了。如何體現的呢？我再舉個例子：
《彩虹》
哪裡有彩虹告訴我
能不能把我的願望還給我
兩句就夠了，這首歌非常好的詮釋了三位一體。
第一句的和弦是C Dm7 Em7。走向十分平穩，就是123。因為這是一首非常安靜的歌，所以不需要特別大的跨度，同時這裡的旋律也非常的平穩。
到第二句的時候，旋律明顯開始上升，和弦變成了C E Am Am/g。出現了一個不屬於當前調式的借用和弦，這個和弦的出現使音樂產生糾結的，不甘的，奮力掙扎的等等色彩，跨度也變成了136。加上旋律也在這時極速上升，再配合歌詞「能不能把我的願望還給我！！」表達的這種訴求，三位一體同一時間的配合把這種渴望上升到了極點，表達得淋漓盡致，但是這畢竟是一首安靜的歌，能量怎麼能在第二句就爆發呢，所以最後出現了一個根音g的分割和弦用作和弦下行連接，回歸平穩。
這就是音樂與歌詞的關係，它們之間並不是獨立的存在，而是相互依存的關係。一首真正能稱得上是藝術的好歌絕對不單單是放個音樂把詞一唱那麼簡單，它是多種精華的融合體，缺一不可。
音樂人一定要對創作有更高的要求才行，至於歌迷們，你們開心就好。不知道是不是又習慣性跑偏了，就先說到這吧。
謝邀
旋律和歌詞，兩者都是音樂中最直觀感的東西。聽歌兒聽的就是旋律，唱的就是歌詞兒，所以好不好一下子就能夠聽得出來。
一首好的歌曲之所以被人讚譽，就是因為這兩方面給人的直觀感最舒服。聽歌兒首先聽的是旋律，旋律抓耳了，接著會進入歌曲當中，了解歌詞兒，然後沉迷歌曲一遍一遍聽，愛上一首歌兒。看見了吧？首先是旋律抓耳，其次了解歌詞，然後評判歌曲和分析歌曲，這是一連串的流程。一首好歌兒在這個流程中是一氣呵成完美的，而旋律又是你率先接觸到的，所以就說好的歌曲旋律先好詞兒後美，就是這樣子滴。
反之，一首糟糕的歌曲，我大概琢磨了一下。現在大多數的爛歌兒套路，都是前奏做的還算抓耳，讓你想聽下去，可一聽開口唱就懵逼了的那種。比如《學貓叫》，這麼一首沒營養的兒歌，前奏竟然還有點好聽，鼓勵你聽下去啊。可是你一但進入歌曲中，你會發現歌詞這點東西是真的蒙你眼，這是最能夠打擊到你的。所以現在評價爛歌兒，可不就直接說歌詞兒爛嗎，前奏擺了個陷阱讓你跳，而且還跳了下去，結果反而被歌詞兒噁心到了……
因為旋律好聽，會讓歌詞格外加分，旋律難聽歌詞反而還減分，但是一首歌不僅僅是從旋律歌詞來評判，還有它的編曲等等，綜合起來看的
因為音樂素養和文學素養相比，後者門檻更低。
九年義務教育加上三年高中，大部分人學了九年語文，起碼都有點閱讀水平吧。小學生都知道比喻句排比句這些叫好詞好句。聽不懂作曲那就從作詞評價咯。
就像經常聽到有農民詩人，沒怎麼聽過有農民音樂家一樣。還是門檻和普及度問題。你讓所有人從小開始學音樂，學判別旋律美的標準，那情況不一樣了。
應該沒有這麼一說，反正我沒聽過.
看似你喜歡一首歌的旋律，但如果沒有歌詞，你如何知曉這首歌表達出來的是什麼含義？是表達了：愛情、愛國、悲傷、歡樂？旋律就是女孩子的外表，漂亮可人，歌詞就是女孩子的氣質，那才是抓你靈魂的東西。你不看歌詞，就相當於一夜情，你結合了歌詞，就相當於談戀愛，你會像忘不了前女友一樣，忘不了這首歌。
爛歌，跟婊子一樣，嚷嚷了一通，只是你生命中的過客而已。
一個你討厭的事物，它身上一點點缺點都是無限放大的。說到底，創作是主觀的，好惡也是主觀的，你這個問題也是主觀的。n
詞寫的爛，曲子寫的再好這是爛，藝術也是文化傳承的一部分，沒有任何內核的作品，就是很爛。
而曲子寫的好歌詞錦上添花，歌詞應該寫的也只是不拖後腿，你會發現歌詞寫的驚艷的，別人也會把這種當做一個標準。
我認為一首歌，曲子是把關質量門檻的，歌詞是升華作品，達到歌曲極限的。
聽歌的就是旋律，古詩才把歌詞細細研究，歐美歌曲大部分人連詞都不知道什麼意思也不影響聽，爛歌旋律夠爛就不用說了，說歌詞簡單直接一點。
推薦閱讀：
※對於本身很好聽的歌卻爛大街有什麼看法?
※為什麼現在的歌曲都看不懂歌詞到底要表達什麼？
※為什麼宋東野的歌曲（斑馬）裡面不停的讓斑馬睡覺又不讓睡著，斑馬會不會覺得很難搞？
※有哪些讓人覺得討厭的歌？
※你聽過哪兩首伴奏一樣但歌詞不一樣的歌？