原創知乎回答質量的上限能達到專業論文的水平嗎？如果能，有哪些已經達到了？

05-05

看到知乎上的歷史大V為什麼不將己見發表於學刊？想到的問題，有沒有那麼一兩篇超高質量的知乎回答能夠達到這個水平呢？

就我看過的所有回答和文章，答案是沒有，而且差別很大。理由主要有下面幾個：

學術論文最重要的是有創新性（即使綜述類的文章，也需要你創新的總結出這一個學科方向的分類和體系）。你不能只是用自己的語言複述已有結論。光創新性這一點，基本上可以pass掉知乎上99.99%的回答了。
即使知乎上有剩下00.01%的文章或者回答具有一點創新提出的點，那作者是否用科學的方法（或者說學術界認可的方法）進行過驗證？即使驗證了，驗證的是否足夠完善？學術論文在其發表過程中是作者和審稿人不斷交流的產物。審稿人會不停的提出他對於文章有效性的各種疑問，然後作者想盡辦法去解決。光憑作者一人就能想的完美的學術論文我從來沒見過，相信除了少數天才學者也很難出現。知乎並沒有提供這麼一種嚴謹的審稿機制，註定了他幾乎不可能產生高質量的論文。

我以上指的是和主流學術界期刊論文的比較，比如理工科至少就是SCI吧。特別水的期刊，比如那種付了錢基本就給發表的不在討論之內。

啥叫專業期刊？

學術論文很重要的一個點是研究意義，意義決定了一篇文章的上限。

而寫作水平決定了一篇文章的下限。

知乎上大部分是生活中的問題，研究目的和研究意義都存在一定的局限性。

回答中很多觀點都不帶引用，到底有幾句是真話都莫不清楚，很難有正兒八經的學術期刊趕用。當然，如果用學術論文的形勢來寫作，觀點引用都是真實可查的文獻，應該還是能灌水的。

但如果在知乎上看見學術文章寫作風格就信以為真，還是洗洗睡吧，本來就是一個樹新蜂的地方，認真你就輸了。

觀眾：太長不看。

0贊

200反對+沒有幫助。

1.知乎很多回答其實就是取自一些期刊，我想能發文章的人肯定是先發文章再發知乎的。

2.知乎的回答一般都是碎片式的，即實驗步驟和結論可能會有，但是相關器材、統計學數據等等可能就沒有。

3.綜述類型的文章水平其實也不怎麼高，尤其是國內的。

4.某種程度上說，只要文章有理有據，就可以作為論文。

只能在知乎上做個拋磚引玉吧，有很多答主介紹自己的或者某篇paper的概要，還有的對某一個數學物理化學等等學科的晦澀難懂的基礎概念，摻入自己的理解，以一種形象化的方式表達，相同研究領域的人也可以互相借鑒，但是對於無基礎的吃瓜群眾來說，還是看不懂的吧。總之知乎≠學術

你太瞧得起知乎了吧，別說期刊了，就連本科生的畢業論文和大作業都比這些有深度好不。

答案顯然是沒有的，知乎當然不乏高質量答案，但只能算是introduction +discussion +references，當然這已經很不錯了，大部分只能算是comments.

我覺得真要說學術就是辣雞期刊上面的那些東西都比知乎深入一些……

大家來知乎是來玩的，玩的同時漲點小知識也是不錯的。但是專業的學術論文通常是非常枯燥的而且需要大量的背景知識才能理解，氣質上就完全不符合知乎的調性。當然這主要指的是理工科論文。即便是文史類的專業論文也和大家喜聞樂見的明朝那些事兒一類的作品風格迥異，一般人看不下去的。如果想看專業的東西，知乎不是該來的地方。

知乎的風格還是以趣味性為主，主要是要讓大家快速的讀完，並且能愉悅身心。

專業論文。。。誰看誰知道啊。

這兩個不是同個風格，沒辦法比較水平。要是論創新點，知乎可能比專業論文還多，畢竟專業論文可沒給你那麼多抖機靈的機會。要是論專業度，有些高質量的回答，改改風格，還真能發，只不過看發在哪了，畢竟學刊也分369等的。

如果你把一般水平的中文期刊也算專業論文的話

貼吧都能秒它一條街