「陝西反殺案」屬於正當防衛嗎？

「陝西反殺案」完整版監控視頻曝光

微博正文?

m.weibo.cn

相關問題：

如何看待最高檢發布的第十二批指導性案例 ??

www.zhihu.com

妥妥的防衛過當

我們直接先用最有利於王的方向看，李對王扔煙灰缸，酒瓶互毆，李掐住王的脖子，這些事件可以對王造成重大的人身傷害，那麼李將王殺死，屬於正當防衛。但以上三點可以對王造成重大人身傷害嗎？

第二點就是，李倒地時。李倒地 ，王將李壓住，那麼李已經無法對王造成傷害。那麼王的傷害也就應該停止。可王在李倒地之後，用酒瓶猛刺李的腹部，胸口，造成了李的死亡。

特別明顯的防衛過當，翻不了盤。我還認為被告律師有扇動社會輿論的嫌疑

應該屬於正當防衛，並且這比崑山案更像正當防衛。

崑山案，好歹還有追砍行為，追砍過程中死者也是處於逃跑狀態，但被理解為尋找武器繼續侵害。

那麼此案在多次挑釁，息事寧人的情況下，李某依然行兇，哪怕在過程中存在被制服期，那麼也應該被理解為李某獲得身體自由後會繼續保持侵害狀態。

我不是學法律的，但我覺得讓一個律師都能說出，此案比某案更「像」正當防衛，這說明我國法律確實具備兩面性和文字多解性，這個問題我覺得才最可怕的。畢竟放到一個人的身上便是介乎於「有罪」和「無罪」完全背道而馳的判定，對一個人的一生將造成難以磨滅的正反作用。

最讓人費解的，以及核心問題，我覺得還是二審目前的嫌疑人所說的，「我要如何做才正確」「下次遇到這種事我就站原地人讓他打不還手」。

法律更應該保障的是未施惡者的權利，而不應是施惡者的權利。

通過視頻，我感覺不屬於正當防衛，明顯致死的那幾下實在被害人沒有攻擊性的基礎上。屬於故意傷害的性質。