當知乎眾裁官是種什麼樣的體驗？
如題
目前判定數158，一天20個的話，我難道判了9天了？時間真快！
先說正經的，從一個前互聯網民工+設計師的視角來看，第一次點開「眾裁」這個模塊我是覺得驚喜的。
作為知乎的老用戶，曾經看見了好幾次產品「開發成半吊子就上線」的情況，最顯眼的就是知乎的Web端界面的改版，當時只改了一半導致新舊UI混用都不說了，哪怕到了今天，這都過去幾年了，三年應該有了吧，中間的確斷斷續續的把其他界面補上了，但點進「查看全部私信」至今看到的還是老UI，當然現在我覺得不改也罷，就當對老界面的一個紀念吧。
由於有這種「倉促上線」的前科，加上「眾裁」是內測，我是沒報任何希望的動了下我的手指，但點進去之後的感覺卻是：這次對這個產品真的用心推敲了，而且總體上做的很不錯！
- 用戶第一次進眾裁需要做題審核，題目個人覺得的確是簡單了點，但至少這個步驟是有的。
- 審核通過後各部分的功能，以及用戶操作流程的引導也做的不錯，說明的很清楚，流程上手十分迅速。
- UI設計的合理，配合流程沒有操作起來特別彆扭的感覺。
- 模式相對公平，系統隨機分配舉報，基本杜絕了有可能某些公眾號帶著粉絲干擾評判公平性的可能。當然這一點有某寶和B站再前面，參考起來倒並不費勁。
- 設計上強調了判定以內容為主，這點考慮很棒。在眾判主界面上不顯示被舉報人的頭像，昵稱也被隱去，評論類內容可以查看上下文，但被舉報人的昵稱和頭像也是隱去的，只有「眾裁官」在只看文字覺得無法確定的情況下，點進原答案（or問題）查看，才能看到用戶名和頭像。最大程度上避免了因頭像和名字帶來的主觀影響。
所以在這裡先對 @知一聲 以及他身後的產品團隊說一句「Good Job!」，這次是個經過仔細推敲，且像模像樣的產品拿出來測試的。
但作為一個前互聯網行業的設計，建議還是有的，之前寫過幾封長私信給 @知乎小管家 做了反饋，但由於一天只有20個裁判，只能當天遇到的問題當天反饋，其實有些亂的，因為一部分是功能上建議，另一部分是知乎規則上的建議，對於一個公司來說，這應該對應的是兩個部門或團隊。
所以趁著這個答案在理一遍好了。
以下主要針對產品功能性的意見 ，應該是@知一聲負責的範疇：
一、【重要！】產品設計上有些低估「棄權」的作用了。
對於棄權票，從使用感受上來看，設計初衷大概的思路應該是：如果眾裁官對該舉報的相關的知乎規範不了解的話，可以選擇棄權，棄權既表示該「眾裁官」認為：「我不了解相關規範，分不清，不發表意見。」，所以無需填寫意見。
然而事實上並不是這樣，知乎的眾裁官是有門檻的，雖然這個門檻我覺得可能低了點，但是目前鹽值500以上，進去還得做題這件事本身就意味著眾裁官對《知乎管理規範》的絕大部分規則是熟知的。
與之對應的一個問題是，現行《知乎管理規範》相對來說寫的比較泛泛（對比某寶的規範寫的如同一本法律一樣邏輯清晰且嚴謹來說。），簡單點有簡單的優點先不提，但有個嚴重的缺點就是一些問題會面臨爭議，各「眾裁官」會有不同的看法，現在【棄權票】功能較弱的情況下，等於沒有什麼用。
而對於這種爭議舉報時，【棄權票】其實可以起到更大的作用， 我做個假設，後面舉幾個例子，@知一聲 看看這麼設計【棄權票】的作用是不是更合理：
- 首先，棄權開放觀點填寫。
- 有觀點的棄權達到一定數量後，該舉報自動「眾裁失敗」，並連同眾裁意見打回給 @知乎小管家 處理，這樣不但對該舉報較為公平，同時該反饋還可以幫助完善和明確《知乎管理規範》。
舉幾個例子：
第一個例子我找不到截圖了，大概是問：
我家貓得了XX病該怎麼治療？
問題描述附帶各種細節甚至照片
被舉報事由是【針對具體病情求醫問葯】。
正方：一部分「眾裁官」知友認為，不是人看病，不涉及人身安全，那麼應該不違規。
反方：我（可能和另外一部分「眾裁官」）認為：知乎的規範沒說明【求醫問葯】類問題只局限於人身上，平台只對人的安全負責就好了。其次即便只局限於人身上，這個問題第一屬於一個【個人任務】，由於病情太過具體，對他人幫助不大；第二，這下面還可能出現以金錢利益為目的誤導答案，比如某寵物醫院的硬廣什麼的，這兩點也是知乎禁止【求醫問葯】類問題的原因。
由於知乎的管理規範卻是沒有寫清楚是不是只限於人， 事實上邊界是模糊的，相信有一大部分眾裁官心理其實並不一定100%肯定這個是否違規，也許只有傾向。
甚至很想投棄權，但是因為規則是棄權不計入票數，對判定無影響，又不能發表意見，最後只能點了自己傾向的方向（違規或不違規）來平衡一下，這時候【棄權票】顯得特別雞肋。
如果一定棄權票可以讓眾判失敗，並帶著意見返回給 @知乎小管家 審核的話，對該舉報是公平的，同時對完善管理規範的細節也有非常大的好處。
第二個例子，請看圖：
這個眾裁爭議是在於：
- 眾裁規則要求「眾判官」僅按舉報事由來判定是否違規？
- 其次，問題所詢問的物品是否涉嫌違法？以中國的普法程度，大部分人是分不清的。
根據這兩點爭議，「眾裁官」的視角里就容易出現很擰巴的心理情況：
- 假設我認為該問題違法，但是舉報事由是【表意不清】，按照「仲裁規則」大家的確應該選【不違規】，但作為一個有良知的用戶，就應該把這麼個問題直接放回去么？
- 假設我不知道是否違法，但覺得違法類問題也本不應該交給「眾裁」功能判定的，但因為舉報事由不正確，出現在裡面，我想大家都會同意打給小管家處理的，但【棄權票】的作用太過雞肋，且觀點都不能提，則再有人選了【不違規】的情況下我是不是只好選擇【違規】來平衡一下，最差眾裁失敗，小管家可以繼續處理？而不是直接放過了這個舉報？
在以往，小管家處理舉報的時候，舉報事由不正確，小管家是可以填寫另外一個事由來根據規則處理的，既然「眾裁官」不應該有這麼個許可權（畢竟會根據結果自動處理），那麼打回給小管家，讓小管家行駛自己的許可權才對。
在實際眾裁過程中，很多舉報雖然沒有例子2那麼嚴重，但的確有不少情況是：該問題的確違規，但舉報事由錯誤。比如明顯廣告，舉報成了表意不清。
加上前面所提的一些問題的確界限不清，我不希望知乎再把舉報理由更加細化，因為這隻會造成舉報事由越來越不準，給舉報者添加難度。
但同時，我也不希望【眾裁規則】太過刻板教條，導致某些違規當沒事一樣的就放回去。
除了這種考慮外，還有一種和上面情況反著的。
例子3:
由於懶得翻實例，來截圖，還是簡單說吧，有這麼幾類問題：
- 某些醫學類問題，題干（標題、主問題）是正常的，可以當成醫學知識類問題回答的，但提問者偏偏在描述里寫了自己的具體病情。被舉報事由是【求醫問葯】。
- 某些問題可能缺乏描述有點空泛，但本身並沒表意並不是太過不清楚，補充描述後應該是好問題。舉報事由【表意不清】
- 某些問題可能語句不太通順，或者有歧義，補充問題描述或修改問題後也可能是好問題。舉報事由是【表意不清】
以上三種問題，事實上適當的處理都應該是【建議修改】，可無論【表意不清】還是【求醫問葯】，在眾裁里都面臨著關閉和刪除的處理。
但他們的確在一定程度上違規了，「眾裁官」們很容易在現有規則框架下分成兩派：
- 堅持違規就是違規的
- 覺得罪不至於關閉刪除，於是判了個不違規的。
如果能明確有理由的【棄權票】數到一定了，交給小管家給最後打個「建議修改」的話，我相信大家都樂意【棄權】的。 但現有【棄權】作用太低，只好變成【違規】和【不違規】站隊。
第一點我覺得特別重要，請考慮重新設計【棄權票】的功能，除此之外，下面都是小問題：
二、請給「眾裁官」一個一定時間內撤銷重投的機會。
偶爾會有手殘點錯了，明明觀點寫的是覺得不違規，但是卻點了個違規填寫的，撤不了超尷尬。
三、觀點填寫框需要優化一下。
假設我點了【不違規】，填寫了理由，忽然覺得要回去看一眼確認下，又點了下【不違規】的按鈕，收起理由文本框，回來再點，文本框再出現，裡面的文字就被消除了。手機打字本來就很累，沒有電腦上鍵盤舒服，請優化一下體驗。
四、請儘快出WEB端界面
現在一天僅僅20個，如果我連續全判完，並且在每個都填寫理由，用手機打完之後，指尖都感覺發麻。而且小米MIX3太沉，腕子也難受。
好了，功能性意見就梳理到這，最後再說說其他個人體驗上的吧。
- 開發這個功能，最主要的初衷，可能主要是想給 @知乎小管家 們減輕些負擔，作為用戶我覺得我也樂於幫你們減輕些，但是白用我們這些勞動力的同時，我想我們這些用戶也是有期待的。請 @知一聲 和 @知乎小管家後面的部門或團隊，認真考慮下一下，個人認為這個產品其實還有完善知乎規則的反饋作用，比如說一些規則具體的【度】在哪裡，完全可以通過整理「眾裁官」們的意見表達將規則一步一步完善。Give and Take，這個盼望並不過分對吧。
- .關於廣告這事吧，真的是魔高一尺，道高一丈的貓鼠遊戲。眾裁隱去了頭像和用戶名，本意是讓用戶免受頭像和用戶名的影響，但有人就偏偏利用了這個漏洞，比如下面這個：
上面的圖在眾裁界面上看起來不違規吧？ 實際上點進回答的評論區是這麼一副光景：
好在開發團隊考慮到了這種情況，雖然要多點幾下蠻麻煩的，但是至少大家還是能去答案下面看到最真實的情況，合理判斷的。
3.就像 @餘勇三竭 答案所說的，的確鹽值漲的好厲害，但是由於我屬於「鹽值爆表」那種，事實上沒他那麼厲害只漲了3，但我「社區建設」真的很久很久沒漲了，相對來說還是很意外和開心的。
大蓋就醬吧。
推送給我們的眾裁內容，都是同類型的比較多，比如，連續好幾個都是「針對具體病情的求醫問葯」，或者連續幾個都是「垃圾廣告信息」。眾裁同類內容久了會覺得有點煩躁，也許多樣化一點比較好。
眾裁時提出眾裁觀點，有時候觀點會被質疑，這一點我覺得很好，好的交流、好的反饋能提醒我們更謹慎的進行裁斷。
當剛申請眾裁官成功時，我是很開心的，認為自己可以為社區做一點微薄的貢獻了。但是隨著幾天眾裁下來，發現眾裁也挺複雜的，害怕別人反駁觀點，害怕受到質疑，經常去反覆看原場景，聯繫上下文，這樣也挺累的。
我覺得眾裁時爭議最大的是「內容不友善」，由於各眾裁官心中的度不一樣，有的人覺得明顯噴人的才算不友善，有人覺得言辭激烈，故意嘲諷人的也算。所以這方面的眾裁內容被質疑的比較多，特別是那些回答里有嘲諷風格的答主，反應比較強烈。
希望我們心中都有一桿秤，秤砣秤的是知乎社區友好討論氛圍，我們就是那定盤的星。
體驗就是鹽值漲得飛快！
說點正經的。眾裁內容當中，廣告和求醫問葯類的舉報佔比最大，不過最讓我迷惑的是個人任務。
比如，組裝PC的配置問題，這該不該算個人任務。相對應的是情感家庭類的問題，不幸的家庭各有各的不幸，這類問題其實和組裝電腦一樣，到底對其他用戶有無助益，其實是見仁見智的吧。
再比如，諮詢寵物病情的算不算求醫問葯。
還有，有些問題雖然當下是違法的，比如怎樣在北京城六區養金毛，但是萬一將來北京養狗規定放開了呢，這類問題現在要不要舉報啊。 @知乎小管家
一個合格的仲裁官懂得依據知乎社區價值觀進行裁定，而不是依據自己的價值觀裁定。
准入門檻需要提高一些，因為有時候會碰到被舉報者觀點沒問題，但是言辭過於激烈，仲裁官主觀臆斷拍手叫好的現象。還是希望大家客觀公正的評判，實在選不出就棄權好了。
推薦閱讀：