人是為自己而活的還是為他人而活的呢？

題主為普通高中生，對生活半知不解的地方有很多。今天發生了的一件小事讓我有了這樣一個疑惑:人是為了自己而活還是為了別人而活。

事情詳細經過不說了，大概說就是我媽一句:「人不是為自己而活的」把我噎死了，我只得被迫答應她提的不太合理的要求。

但是這件事引起了我的思考，人究竟是不是為自己而活的呢？百思不得其解，就來問問各位大佬的想法了。

(題主第一次在知乎發言，有錯誤希望大佬們幫忙指正)

謝邀。不能說一個人完全為自己而活，或者完全為他人而活。

完全為自己而活是不可能的，因為每個人都和他人有不可避免的連結，而且這種連結不可能被切斷，人們都是需要互惠才能生存下來的。

然而完全為他人而活，也是對自我殘酷的謀害。世界也不希望一個人失去自己的自我意識，失去任何一個獨特的靈魂，那樣就會減少這世界寶貴的多樣性。如果大家都隨波逐流，另外一些人就會佔據主導，那麼謬誤就會變成所謂的真理，整個社會會陷入某種奇怪的扭曲。

用「人不只為自己而活」要求別人，不只是誤讀，更是有綁架的嫌疑。

人應該依據自己的天性真實地活著，不該被隨著群體生長成扭曲的樣子；保持理智上的主見，不輕易地不加思考，就被群體的價值觀帶跑。不過他也至少不能傷害別人的權益。

如果他能從人類最真實的天性里，既看到人性的閃光點，也同情被人性陰暗所困的人們，決定作為一個人類個體去幫助他們，那麼他就會在過程中發現，其實人們都和彼此連結著，沒有人是一座孤島。他在幫助別人的同時，其實也是在幫助自己。他此時自己把自我的概念，擴大到世界了。

為自己而活，和為他人而活，只是先後順序的關係。

人到底是應該「活出自我」、還是「人活著不光為了自己」？?

www.zhihu.com

個人認為人只能在廣義上為自己而活，命是父母給的，所以我們有盡孝的義務，孩子是我們生的，所以不能生而不養，養而不教。為人的倫理上的義務都盡到了，人就可以全心全意為自己活著了。還有，自由是每個人最寶貴的，誰也沒權利奪走他人的自由，所以也不能為了自己的自由去霸佔或者侵犯他人的自由。而且看題主還年輕，以後應該會慢慢明白這個世界不是非黑即白不對就錯的，很多人說人應該為了自己而活，但很多時候變通一會兒會活的更輕鬆自在，變通了不代表為自己而活這個觀點是錯誤的。

人為自己而活，也為別人而活，人類社會就是這麼構造的

人類只有為別人而活的時候，才可以找到自己的存在感

我只能說，人不止是只為自己而活。

生活不易，對得起自己，和那些對自己好的人。

問心無愧就好。

一個人怎麼可能會我命由我呢，大家都是我命由父母，即使不由父母，由戀人，即使不由戀人，由朋友，即使不由朋友，由社會，即使不由社會，也會由自然。

真正的我命由我的人，大概就是那些發了瘋或沒發瘋自殺的人吧 ?

人為誰而活是自己的自由選擇。像中國的老爸老媽的確不是為自己而活，他們是為孩子而活，他們幾乎都沒有自己的生活。美國佬對於子女的非分要求會說，我有我自己的生活，請不要強迫我做我不喜歡的事情，而中國的老爸老媽似乎就沒得選擇，總是為子女貢獻一切。你是否要選擇與他們一樣的生活，那是你的自由。在這一點上，老美的選擇還是不錯的，你到老了，都不會說，我有我自己的生活，那的確是種遺憾。

自由是你的，自由在你的手中。

自問自答一波

感覺人處在這個社會中難免會受到婚姻、家庭、倫理道德的約束，有自由的思想是好的，但是想要真正做到為自己而活卻很難。一個人處在社會之中就必須為自己的所作所為負責。

完全獨立的自由或者說真正地為自己而活怕是不存在吧。

自由啊，珍貴又遙不可及